Hierdoor kunnen beleggers zich afvragen wat een bel is, wat de basis is voor deze claim en wat een barstende zeepbel voor hun portefeuilles kan betekenen.
Hieronder proberen we om de beurt al deze vragen te beantwoorden.
Wat is een asset-bubble?
Een bubbel is eenvoudig een geval van een actief dat ver boven zijn werkelijke waarde handelt voor een langere periode van tijd. Doorgaans stelden de prijsstijgingen, aangewakkerd door ongebreidelde investeerders hebzucht en de wijdverspreide bevolking, dat hoe hoog de prijzen ook zijn, iemand anders waarschijnlijk in de nabije toekomst een nog hogere prijs zal betalen. Uiteindelijk eindigen bubbels met een daling van de prijs van het actief naar een meer realistische waarde, wat leidt tot zware verliezen voor beleggers die te laat waren op het feest.
Er zijn in de loop van de geschiedenis talloze luchtbellen geweest, waaronder de Nederlandse tulpenbolmanie (1630), de aandelen van de South Sea Company in Groot-Brittannië (1720), spoorwegaandelen in de Verenigde Staten (1840), de Amerikaanse aandelenmarktvoorraad in de Roaring Twenties en Japanse aandelen en onroerend goed in de jaren tachtig. Meer recent ervoeren de Verenigde Staten bellen in zowel technologie-aandelen (2000-2001) als onroerend goed (het midden van de jaren 2000).
Natuurlijk eindigde alles in een crash in de prijs van elke activavraag, en - voor grotere bubbels zoals die in Japan in de jaren 80 en in de Verenigde Staten in het afgelopen decennium - een langdurige periode van economische zwakte.
Waarom zou de obligatiemarkt in een zeepbel zitten?
Als u gelooft wat u in de financiële media leest, is de Amerikaanse obligatiemarkt de volgende grote zeepbel.
De stelling hierachter is relatief simpel: de rente op Amerikaanse staatsobligaties is zo laag gedaald dat er weinig ruimte is voor verdere daling. (Houd er rekening mee dat prijzen en opbrengsten in tegengestelde richting bewegen .)
Bovendien is een van de belangrijkste redenen dat de rente zo laag is, het beleid van extreem lage kortetermijnrente die de Federal Reserve heeft vastgesteld om de groei te stimuleren. Zodra de economie zich volledig herstelt en de werkgelegenheid stijgt naar meer genormaliseerde niveaus, gaat het denken, de Fed begint de rente te verhogen . En wanneer dit uiteindelijk gebeurt, zal de kunstmatige neerwaartse druk op de schatkistrendementen worden weggenomen en zullen de rendementen sterk stijgen (naarmate de prijzen dalen).
In deze zin kan gezegd worden dat staatsobligaties zich inderdaad in een bubbel bevinden - niet noodzakelijk vanwege een manie zoals in eerdere bubbels, maar omdat de rendementen op de markt hoger zijn dan zonder de agressieve actie van de Fed.
Betekent dit dat de bel zal barsten?
De conventionele wijsheid is dat het vrijwel zeker is dat de rente op Schatkist over drie tot vijf jaar hoger zal zijn dan nu. Dat is inderdaad het meest waarschijnlijke scenario, maar beleggers moeten twee factoren zorgvuldig overwegen.
Ten eerste zal de toename van de opbrengsten - indien deze zich voordoet - waarschijnlijk over een langere periode plaatsvinden, in plaats van in een korte, explosieve beweging zoals het uiteenspatten van de dot.com-bubbel.
Ten tweede kan de geschiedenis van de Japanse obligatiemarkt enige pauze bieden voor de vele experts die een negatieve kijk op Amerikaanse staatsobligaties hebben. Een blik op Japan toont een vergelijkbaar verhaal als wat hier in de Verenigde Staten gebeurde: een financiële crisis veroorzaakt door een crash op de vastgoedmarkt, gevolgd door een lange periode van trage groei en een beleid van centrale banken met bijna-nulrentetarieven en daaropvolgende kwantitatieve versoepeling . En zoals het geval is in de Verenigde Staten vandaag, daalde de 10-jaars obligatierendement onder de 2%. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar dit zich in de afgelopen vier jaar heeft voorgedaan, heeft Japan deze gebeurtenissen in de jaren 1990 meegemaakt. De daling in Japan van 10 jaar onder de 2% deed zich eind 1997 voor en heeft dit niveau sindsdien niet meer dan een korte periode teruggekregen. Vanaf het voorjaar van 2014 blijft het een opbrengst van minder dan 1% bieden - net zoals 15 jaar geleden.
In een artikeltitel "Obligaties: Born to Be Mild" op de website SeekingAlpha.com, merkte Douglas S. Peebles, vastrentend hoofd van AllianceBernstein, op: "Meer obligaties kopen door verzekeringsmaatschappijen en plannen voor toegezegd-pensioenregelingen in de particuliere sector kunnen ook temperen het tempo waarmee de obligatierendementen stijgen. " Met andere woorden, een hogere opbrengst zou de hernieuwde vraag naar obligaties stimuleren, waardoor de impact van een eventuele verkoop zou worden gematigd.
Zou de Amerikaanse obligatiemarkt uiteindelijk kunnen instorten, zoals velen voorspellen? Misschien. Maar de ervaring na de crisis in Japan - die tot nu toe erg vergelijkbaar is met de onze - geeft aan dat de tarieven veel langer laag kunnen blijven dan de beleggers verwachten.
Gegevens voor de langere termijn tonen de zeldzaamheid van belangrijke sell-offs in obligaties
Een blik verder terug laat zien dat de keerzijde in Treasuries relatief beperkt was. Volgens gegevens verzameld door Aswath Damodaran van de Stern School of Business van de New York University, heeft de 30-jarige lening in slechts 15 van de 84 kalenderjaren sinds 1928 een negatief rendement geleden. Over het algemeen waren de verliezen relatief beperkt, zoals te zien is in de tabel. hieronder. Houd er echter rekening mee dat de rendementen in het verleden hoger waren dan nu, dus het kostte veel meer een prijsdaling om de opbrengst in het verleden te compenseren dan nu het geval zou zijn. Alle opbrengsten bevatten zowel rendement als prijsaangifte:
- 1931: -2,56%
- 1941: -2.02%
- 1951: -0,30%
- 1955: -1,34%
- 1956: -2,26%
- 1958: -2,10%
- 1959: -2,65%
- 1967: -1,58%
- 1969: -5,01%
- 1978: -0,78%
- 1980: -2,99%
- 1987: -4,96%
- 1994: -8,04%
- 1999: -8,25%
- 2009: -11.12%
Hoewel prestaties in het verleden geen indicator zijn voor toekomstige resultaten, illustreert dit de zeldzaamheid van een grote ineenstorting van de obligatiemarkt. Als de obligatiemarkt inderdaad onder moeilijke tijden valt, is een meer waarschijnlijke uitkomst dat we verschillende opeenvolgende jaren van ondermaatse prestaties zullen zien, zoals wat er in de jaren vijftig gebeurde.
Hoe zit het met de niet-Thesaurie-segmenten van de markt?
Treasuries zijn niet het enige marktsegment waarvan wordt gezegd dat ze zich in een bubbel bevinden. Soortgelijke claims zijn gedaan met betrekking tot bedrijfsobligaties en hoogrentende obligaties, die worden gewaardeerd op basis van hun rendementsverschillen met betrekking tot Treasuries. Deze spreads zijn niet alleen gekrompen tot historisch lage niveaus als antwoord op de groeiende risicobereidheid van beleggers, maar de uiterst lage opbrengsten van Treasuries betekenen dat de absolute rendementen in deze sectoren dicht bij dieptepunten zijn gedaald. In alle gevallen is de reden voor de 'bubbel'-zorgen hetzelfde: contanten die in deze activaklassen worden gestort te midden van de aanhoudende dorst voor rendement van beleggers, waardoor de prijzen naar onredelijk hoge niveaus stijgen.
Geeft dit aan bubble-omstandigheden? Niet noodzakelijk. Hoewel het zeker aangeeft dat het toekomstige rendement van deze activaklassen waarschijnlijk de komende jaren minder robuust zal zijn, is de kans op een grote uitverkoop in een bepaald kalenderjaar relatief laag geweest als de geschiedenis een indicatie is. Een blik op de cijfers:
Hoogrentende obligaties hebben in slechts vier jaar sinds 1980 een negatief rendement opgeleverd, zoals gemeten door de JP Morgan High Yield Index. Terwijl een van deze recessies enorm was - -27% tijdens de financiële crisis van 2008 - waren de andere relatief bescheiden: -6% (1990), -2% (1994) en -6% (2000).
De Barclays Aggregate US Bond Index - die staatsobligaties, bedrijfsobligaties en andere Amerikaanse obligaties van beleggingskwaliteit omvat, heeft terrein gewonnen in 32 van de afgelopen 33 jaar. Het enige slechte jaar was 1994, toen het 2,92% verloor.
Deze tegenvallers, hoewel misschien angstaanjagend in die tijd, bleken beheersbaar voor langetermijnbeleggers - en het duurde niet lang voordat de markten herstelden en beleggers hun verliezen konden terugwinnen.
Als dit inderdaad een zeepbel op de obligatiemarkt is, wat moet u er dan aan doen?
In bijna elke situatie is de verstandigste keuze om te beleggen, om de koers te blijven houden, mits uw beleggingen blijven voldoen aan uw risicotolerantie en langetermijndoelstellingen. Als u in obligaties belegt voor diversificatie, stabiliteit of om het inkomen van uw portefeuille te vergroten, kunnen ze deze rol blijven vervullen, zelfs als de markt in de komende jaren wat turbulentie tegenkomt.
In plaats daarvan kan het verstandiger zijn om uw terugkeerverwachtingen na de sterke loop van de afgelopen jaren te temperen. In plaats van een voortzetting te verwachten van de stellaire rendementen die de markt tijdens dit interval heeft ervaren, zouden beleggers er verstandig aan doen om in de toekomst veel bescheidener resultaten te plannen.
De belangrijkste uitzondering hierop is iemand die in of bijna met pensioen is of die het geld binnen een periode van één tot twee jaar moet gebruiken. Telkens wanneer een belegger het geld snel moet gebruiken, betaalt het niet om onnodig risico te nemen, ongeacht de omstandigheden in de bredere markt.
Een laatste opmerking ...
Experts hebben hun carrière gemaakt door in het openbaar belangrijke markttoppen te bellen, dus er is genoeg reden om te schreeuwen, "Bubble!" En geniet van de berichtgeving in de media die volgt. Zoals altijd het geval is met beleggen, geloof niet alles wat je hoort. Als er enige twijfel is, is hier een artikel van de London Telegraph getiteld: "De obligatiebel is een ongeluk dat nog moet gebeuren". De datum van het stuk? 12 januari 2009.
Disclaimer : de informatie op deze site is alleen bedoeld voor discussiedoeleinden en mag niet worden opgevat als beleggingsadvies. In geen geval vertegenwoordigt deze informatie een aanbeveling om effecten te kopen of verkopen. Zorg ervoor dat u investerings- en belastingprofessionals raadpleegt voordat u investeert.