De voorzichtige beleggersregel begrijpen en waarom het belangrijk is
Wat maakt deze uitdrukking, die Amerikanen van een bepaalde leeftijd zou kunnen maken, beelden oproepen van oude mannen in mahoniehouten panelen in Boston en New York, zo alomtegenwoordig? Dat zijn geweldige vragen. Om ze te beantwoorden, moeten we teruggaan naar de vroege helft van de 19e eeuw.
The Prudent Investor Rule: hoe het begon
In de jaren 1830 werd in Massachusetts een beroemde rechtszaak beslist. Bekend als Harvard College v. Amory , betrof het een man genaamd John McClean, die zeven jaar eerder overleden was op 23 oktober 1823. Zijn erfgenamen moesten erven wat toen een aanzienlijk landgoed was, uiteindelijk gewaardeerd op $ 228,120. Daarvan werd $ 100.800 geïnvesteerd in productievestigingen, $ 48.000 werd geïnvesteerd in aandelen van verzekeringsmaatschappijen en $ 24.700 werd geïnvesteerd in bankaandelen en de rest bestond uit onroerend goed, persoonlijke artikelen en contanten.
Aan zijn vrouw, Ann McClean, heeft hij een verscheidenheid aan chattel nagelaten, zijn hoofdverblijfplaats, en $ 35.000 ronduit.
Hij heeft ook $ 27.500 aan financiële geschenken aan anderen nagelaten. Bovendien schonk hij $ 50.000 aan Jonathan en Francis Amory, die in vertrouwen moesten worden gehouden, met specifieke instructies dat zij moesten investeren of het geld leenden, "in veilige en productieve aandelen , hetzij in de openbare fondsen, bankaandelen , of andere voorraad, naar eigen goeddunken en discretie. " Het passieve inkomen gegenereerd door het trustfonds moest worden betaald aan zijn vrouw, Ann, in een driemaandelijkse of halfjaarlijkse uitkeringen voor haar om haar levensstandaard te handhaven op basis van wat het meest geschikt was voor de trustees.
Toen Ann McClean stierf, moest het trustfonds worden verdeeld onder charitatieve begunstigden . Vijftig procent van de trustactiva moest gaan naar de President en Fellow van het Harvard College om een hoogleraarschap van oude en moderne geschiedenis op te richten, dat het salaris van de nieuwe functie dekt. De overige vijftig procent van de activa van het trustvermogen zou worden begiftigd aan de Trustees van het Massachusetts General Hospital voor algemene liefdadigheidsdoeleinden.
De volgende jaren volgde een lange en gecompliceerde reeks investeringen, dividenden , uitkeringen uitbetaald in het kader van een internationaal verdrag met Spanje en een reeks andere juridische verwikkelingen die het vertrouwen verlieten met minder waarde dan het had toen oorspronkelijk opgericht. Toen, in 1928, bood de overlevende gevolmachtigde, Francis Amory, zijn ontslag aan. Harvard College daagde de curator voor de verliezen aan en voerde aan dat het geld was geïnvesteerd in risicovolle werkmaatschappijen, uitsluitend om een hoog inkomen te bieden of de weduwe Ann, terwijl ze hun belang als een rest begunstigde negeerden.
De rechtbank heeft de curatoren om verschillende redenen opgeroepen. Toen de beslissing werd aangetekend en bevestigd, schreef justitie Samuel Putnam beroemd wat nu bekendstaat als de prudent man rule of prudent investor rule:
Alles wat van een trustee kan worden verlangd, is dat hij zich getrouw gedraagt en een goede discretie uitoefent. Hij moet waarnemen hoe mensen van voorzichtigheid, discretie en intelligentie hun eigen zaken regelen, niet met betrekking tot speculatie, maar met betrekking tot de permanente bestemming van hun fondsen, gezien het waarschijnlijke inkomen en de waarschijnlijke veiligheid van het te beleggen kapitaal. ... Doe wat u wilt, de hoofdstad is in gevaar.
The Prudent Investor Rule: What It means
Om u een breed, algemeen begrip te geven, betekent de voorzichtige beleggersregel dat een persoon die discretionaire controle over de activa van een ander heeft gekregen, alleen investeringen moet verwerven of de rekening of holdings moet blootstellen aan risico's die een persoon van redelijke intelligentie wijs zou achten; dat had naar alle waarschijnlijkheid een lage waarschijnlijkheid van permanent verlies.
Bij wijze van illustratie zou iemand die een trustfonds of effectenrekening onder de voorzichtige beleggersregel beheert, geen call-opties voor de korte termijn, zonder geld, kopen tenzij deze deel uitmaakten van een strategie voor belasting of risicovermindering, aangezien ze inherent speculatief zijn . Ze zouden niet in stuivervoorraden beleggen . Ze zouden geen rommelobligaties verwerven .
In latere jurisprudentie en culturele veranderingen in het beleggingsbeheer is de voorzichtige man-regel genomen om van een trustee of fiduciair te eisen dat hij zich gedraagt zoals hij zou doen als hij zijn eigen geld zou beschermen. Dit heeft geresulteerd in richtlijnen die vaak dingen bevatten zoals:
- Diversificatie van activa om gecorreleerde risico's te verminderen , ook tussen verschillende activaklassen
- Het behouden van voldoende liquiditeit om kasstromen te financieren en niet gedwongen te worden om te verkopen op een ongelegen moment, vaak in de vorm van veilige kasequivalenten zoals schatkistpapier of FDIC-verzekerde deposito's.
- Het beoordelen van elke effect- of investeringspositie in de portefeuille op zijn eigen stand-alone verdiensten en het afwijzen van alle die als speculatief worden beschouwd
- De vereiste om loyaal te blijven aan de persoon voor wie hij of zij geld beheert, inclusief het niet profiteren van hen voor hun eigen persoonlijk gewin of aan de andere kant van een transactie, tenzij deze volledig is bekendgemaakt en uitgelegd
- De plicht om investeringen en de onderliggende prestaties van beleggingen regelmatig te monitoren op fundamentele veranderingen in de aard of risico's van de holdings
Wat gebeurt er als een fiduciair de prudente beleggersregel overtreedt en u kunt bewijzen dat zij opzettelijk een standpunt innamen dat geen redelijk persoon zou kunnen geloven dat veilig is? U kunt een schadevergoeding eisen en mogelijk enkele van uw verliezen recupereren door een rechterlijke uitspraak te winnen. De lat ligt hoog, zodat het kijken naar je portfolio 50% daalt gedurende een tijd als 2009 gaat niet tellen. U kijkt naar iemand die uw vertrouwen neemt, het gebruikt met margin debt , en 50% van uw vermogen stopt in een enkel speculatief biotechbedrijf dat in afwachting is van goedkeuring van de FDA voor een nieuw wondermiddel.