Wat is moreel gevaar?
Het concept van moreel gevaar
Het concept van moreel risico komt van de verzekeringssector. Verzekering is een manier om risico's over te dragen aan iemand anders.
Een verzekeringsmaatschappij betaalt bijvoorbeeld als u een huurauto verliest (en u hebt de juiste verzekering afgesloten). In ruil daarvoor betaal je een prijs die eerlijk lijkt, en iedereen wint.
De veronderstelling is dat u noch uw verzekeringsmaatschappij verwacht dat er enige schade zal optreden. De verzekeringsmaatschappij gebruikt statistieken om te schatten hoe waarschijnlijk het is dat het voertuig wordt beschadigd, en zij berekenen hun diensten dienovereenkomstig. Maar er zijn momenten waarop u mogelijk meer informatie hebt dan uw verzekeringsmaatschappij.
Je weet bijvoorbeeld misschien dat je de bergen in rijdt op ruige, smalle wegen. U krijgt zo de meest genereuze verzekeringsdekking die mogelijk is en u hoeft zich geen zorgen te maken dat u over stenen heen stuitert of de verf met een dikke borstel langs de kant van de weg krast. Eigenlijk heb je thuis een prima auto, maar je kunt je auto absoluut niet op die weg rijden.
Moreel gevaar zegt dat je een stimulans hebt om risico's te nemen waar iemand anders voor zal betalen: je mag gaan waar je wilt, en je hebt geen last van de gevolgen.
Hoe meer geïsoleerd je bent van het risico, hoe meer verleiding je tegenkomt.
Moreel gevaar en leningen
Moreel risico werd een belangrijke overweging (in sommige gevallen na het feit) tijdens de financiële crisis rond 2008 . Er zijn twee manieren om na te denken over moral hazard en leningen.
Lenders waren zeer enthousiast om leningen goed te keuren voorafgaand aan de hypotheekcrisis.
Sommige hypotheekmakelaars moedigden 'subprime' leners aan om te liegen, of ze veranderden documenten om het te laten lijken alsof leners leningen konden veroorloven die ze zich echt niet konden veroorloven. Er werden bijvoorbeeld soms onnauwkeurige inkomenscijfers gerapporteerd of er was geen documentatie vereist om claims over terugbetalingscapaciteit te bewijzen .
Waarom zouden geldschieters geld uitdelen als ze niet echt weten of ze worden terugbetaald, vooral als ze moeten liegen om de leningen goedgekeurd te krijgen? In veel gevallen waren de kredietverstrekkers alleen van oorsprong (of verkopen) van de leningen. Nadat de lening was goedgekeurd en gefinancierd, zouden leningverstrekkers de leningen verkopen aan beleggers - die later geld verloren. Met andere woorden, de kredietgever nam weinig of geen risico (maar de geldschieter had een stimulans om het risico op iemand anders te leggen, omdat initiators worden betaald voor het verstrekken van leningen).
Bovendien werden wetgevers en het publiek bang. Ze maakten zich zorgen dat als grote banken ineenstorten (sommigen waren leningontwikkelaars, terwijl anderen risicovolle beleggingen hadden), ze de Amerikaanse economie zouden verlagen - om nog maar te zwijgen van de wereldeconomie. Omdat deze banken als "te groot om te falen" werden beschouwd, hielp de Amerikaanse overheid een aantal van hen de economische storm doorstaan: als die banken grote verliezen leden, beloofde de overheid deposito's te beschermen (in sommige gevallen via de FDIC ).
Natuurlijk wordt de Amerikaanse regering gefinancierd door belastingbetalers, dus de belastingbetalers waren uiteindelijk de banken aan het redden. Met andere woorden, kredietverstrekkers en investeringsbanken namen risico's die werden gedragen door belastingbetalers.
Moreel risico werd ook een probleem voor kredietnemers . Omdat miljoenen huiseigenaren moeite hadden om hun hypotheken en defaults te betalen, schoten overheidsprogramma's op. Mensen konden verhindering voorkomen dankzij fondsen en garanties van de Amerikaanse overheid. Sommigen vreesden dat kredietnemers daadwerkelijk een prikkel zouden hebben om weg te lopen van hun hypotheken: ze waren onder water met leningen aan huis , en sommigen zouden in de verleiding kunnen komen om overheidssteun te krijgen die ze niet nodig hadden. In sommige gevallen zou hun krediet kunnen lijden , maar in andere gevallen zouden leners ongedeerd uitkomen (in sommige opzichten hadden kredietverstrekkers vrijwel zeker financiële problemen en emotionele stress).