Legendarische investeerders Warren Buffett en Peter Lynch over eenvoud
Hij pleitte er ook voor dat beleggers aandacht schenken aan wat ze uitgeven om eigendom van activa te verwerven in verhouding tot groei en winst, gericht op de PEG en op dividend gecorrigeerde PEG-ratio's. De tweede was Warren Buffett , de legendarische voorzitter en CEO van Berkshire Hathaway , een gediversifieerde holding die zich bezighoudt met bijna elke sector en industrie van de economie.
Wanneer u de "Houd het simpel, dom" -benadering van uw beleggingen handhaaft, deze toepast op zowel het algehele portfolio-beheer als individuele beveiligingsniveaus, concentreert u zich op de handvol dingen die er echt toe doen en die de risico's waaraan u blootstaat aanzienlijk kunnen verminderen. kostbare en vaak zuurverdiende rijkdom. Hiermee kunt u voorbij het lawaai, de versluiering en de focus op inkomsten van de eigenaar kijken, naast andere relevante feiten. Het vermijdt complexiteit die iedereen met een engineering- of waarschijnlijkheidsachtergrond kan waarderen, aangezien elk toegevoegd breekpunt, ongeacht hoe klein de individuele faalkans is, de faalkansen in het algemeen aanzienlijk verhoogt.
Dat is het laatste dat u wilt wanneer u een portefeuille van onvervangbaar kapitaal beheert waarop u, uw familie of een persoon of instelling aan wie u een fiduciaire plicht bent verschuldigd , vertrouwt op passieve inkomsten zoals dividenden, rente en huur .
(Voor degenen onder u die niet bekend zijn met de kansrekening, kan een snelle illustratie helpen.
Wat zou u liever hebben: een aandeel dat in de komende vijf jaar een kans van 65% heeft om te verdubbelen of een aandeel dat een kans op verviervoudiging heeft als acht verschillende evenementen plaatsvinden (misschien een bedrijfsvergunning in een nieuwe staat, een nieuwe fabriek gebouwd, etc.), waarbij elke gebeurtenis een waarschijnlijkheidspercentage van 90% heeft? De laatste, geloof het of niet, heeft een kans van ongeveer 43% om uit te komen - een veel slechtere kans dan de vorige optie! Met meer schakels in een keten, heb je meer kans dat er iets mis gaat. Als een aandeel 1000% zou kunnen stijgen, maar daarvoor moet de vakbond de vraag laten dalen, moet de brandstofvoorziening instorten, moet een faillissementsrechtbank een concurrent dwingen om zijn beloofde pensioenverplichtingen te betalen en moet nieuw management binnenkomen en de voorraad inkorten optie-uitgaven, zult u waarschijnlijk op zijn best teleurgesteld zijn of in het slechtste geval eindigen als deze arme mensen.)
Mijn doel bij het schrijven van dit artikel is om enkele van de manieren waarop ik denk dat iemand de 'Keep it simple, Stupid' filosofie in zijn eigen leven kan volgen, met u te delen. Ik hoop dat je niet alleen serieus overweegt sommige ervan te adopteren, maar dat je jezelf gaat trainen om te zoeken naar manieren om de complexiteit te verminderen, door in te grijpen in de kern van wat je ook probeert te bereiken.
Een geweldige manier om te oefenen "Keep It Simple, Stupid!" Bij het kiezen van een investering moet de One-Paragraph-test worden gebruikt
Met uitzondering van bepaalde strategische investeringen van een bedrijfsleiding die buiten het bestek van onze discussie vallen, komt elke investering die u in het leven doet vermoedelijk neer op de hoop dat u het geld dat u inzet zult laten groeien in meer koopkracht, zodat u meer kunt doen; koop meer auto's, huizen, vakanties, geef meer aan het goede doel, laat meer over aan uw kinderen of kleinkinderen. Beleggingen genereren hun intrinsieke waarde uit de kasstromen die zij produceren, intern of via conversieactiviteiten. Dat is niet alles. De prijs die u betaalt ten opzichte van die kasstromen werpt uiteindelijk de dobbelsteen uit over wat u kunt verwachten in termen van samengesteld jaarlijks rendement . Als u 2x betaalt voor $ 1 aan netto contante waarde, gecorrigeerd voor belastingen en inflatie, verdient u de helft van het rendement dat u zou hebben gehad als u 1x had betaald.
Het is zo simpel.
Wanneer je deze fundamentele waarheid begrijpt, zie je de wijsheid in het gedrag van Peter Lynch en Warren Buffett in die zin dat ze specifiek en snel willen weten waarom je denkt dat een item aantrekkelijk is. Peter Lynch zou naar verluidt een eierwekker hebben gebruikt toen hij aan de telefoon zat met financiële analisten en handelaars. Hij vertelde hen dat ze minder dan een minuut hadden om het uitgangspunt van een investeringsidee uit te leggen. Warren Buffett beveelt je aan een korte alinea te schrijven waarin iets wordt uitgelegd in de trant van: "Ik koop $ 10.000 aandelen van bedrijf XYZ voor $ 25 per aandeel omdat ik geloof (voeg de reden hier toe, zoals winst tweemaal zo snel als de huidige prijs) to-earnings ratio , verborgen activa staan op de balans , er was een managementverandering ten goede, de waardering is te laag, enz.) Bewaak vervolgens de situatie, altijd indachtig uw basisthesis. Het is gerelateerd aan het concept waar ik het laatst over sprak op mijn persoonlijke blog over zeer productieve mensen; hoe je eigenlijk geen taart kunt bakken. Je concentreert je erop dat elk ingrediënt, en elke stap, correct is en de taart gebeurt vanzelf, en manifesteert zich terwijl je de juiste inputs krijgt. Als u aandelen van een bedrijf koopt en verwacht dat de inkomsten slechts 12 jaar later zullen groeien met 12%, dan zijn ze samen 8%, u weet dat er iets mis is of anders. Besteed daar aandacht aan. Laat het niet afweten en vergeet de rechtvaardiging voor het maken van de investering op de eerste plaats.
Een andere manier om te oefenen "Keep It Simple, Stupid!" Is om alleen effecten aan te houden via geldrekeningen, volledig betaald en niet meer zo slim te proberen
Een van de grootste fouten die beleggers zien, is dat ze in dit vreemde gedragspatroon terechtkomen waarin ze hun portfolio proberen te gebruiken om ze op de een of andere manier intelligent of speciaal te laten voelen in plaats van te focussen op wat belangrijk is: geldstromen. Als het gaat om beleggen in aandelen, is het uw taak om winst te kopen.
Deze behoefte aan complexiteit is eindeloos, komt en gaat in cycli die vaak tot een catastrofe leiden. Er was een portefeuille-verzekering in de jaren tachtig. Er waren leveraged Aziatische posities in de jaren negentig. Er waren collateralized schuldverplichtingen in 2000s. Het nieuwste dat mensen proberen te bereiken zijn Robo-Advisors; geautomatiseerde softwareplatforms worden geschreven met onbekende eigen algoritmen waaraan mensen hun totale vermogen toevertrouwen in een spel dat me doet denken aan een peuter die met een geladen pistool speelt. Onlangs, voor puur entertainment, heb ik een profiel gemaakt voor een hypothetische 50-iets-jaar-oude investeerder met $ 250.000 aan inkomsten en bijna geen pensioensparen om te zien wat een van de grootste Robo-Advisors is, een die portefeuilles opbouwt uit lage -kosten ETF's , aanbevolen. Toen de effectenlijst werd geretourneerd, groef ik af naar de onderliggende posities - de feitelijke beleggingen die onder de oppervlakte schuilden, ongezien door de meeste eigenaren van deze activapools - en vond dat er een niet-onbeduidende som geld werd gestort in wat in feite zeer hoog is speculatieve staatsschuld van landen die minder dan bakens zijn van transparantie en stabiliteit. Dit is asinine. Het is efficiënte marktonzin die amok wordt uitgevoerd; een geval van mensen die ervan overtuigd zijn dat ze domme uitzettingen kunnen diversifiëren door nog meer domme opnamen toe te voegen. Een belegger die een vastrentende component wilde, had perfect tevreden moeten zijn om door FDIC gesteunde depositobewijzen met een looptijd van vijf jaar te kopen voor 2,15% of wat ze op dat moment ook zouden opleveren. In plaats daarvan besloot de software om "naar rendement te streven", een van de meest dwaze dingen die een belegger kan doen en die tot meer verliezen leidt dan bijna elke andere kracht op de schuldmarkten. In hemelsnaam, slechts een paar jaar geleden waren mensen niet tevreden om op contant geld te zitten, dus probeerden ze een beetje extra rendement te behalen door alleen veilingspaareffecten te kopen om te ontdekken dat ze kapot waren toen de liquiditeit in de periode 2007-2009 opdroogde ineenstorting. Waarom zo leven? Het is zo onnodig. Stop met het maken van je leven moeilijker dan het moet zijn. Stop met jezelf te saboteren.
Als u beleggingen wilt houden en geen speciale behoeften hebt, kunt u tevreden zijn met een gediversifieerde mix van aandelen en obligaties - en ja, als u ouder bent dan een bepaalde leeftijd, hebt u waarschijnlijk beide nodig aangezien aandelen en obligaties verschillende rollen spelen in uw portefeuille buiten hun nominaal rendement. Houd deze activa vast in een geldrekening en niet in een marge-rekening om herhypothecatierisico te vermijden, zelfs als dit betekent dat sommige beleggers in sommige situaties nominale bewaarloon betalen . Leun achterover en verzamel uw dividenden en rente-inkomsten. Denk aan je portfolio als een manier om winsten te inventariseren van je belangrijkste economische motor, die voor de meeste mensen hun carrière is, en stop ermee om er 's nachts rijk van te worden. Als u niet weet wat u doet, of niet werkt met een vermogensbeheerder voor de rijken, overweeg dan om te beleggen in indexfondsen die waarschijnlijk uw beste weddenschap zijn totdat u een bepaald nettowaarde bereikt, waarna zij worden dom voor een groot aantal redenen, waaronder methodologische tekortkomingen en potentiële belastingposities.
Meer manieren om "Keep It Simple, Stupid!"
Er zijn allerlei andere manieren waarop u de "Keep It Simple, Stupid!" Kunt volgen. filosofie. Sommige beleggers verwerven alleen beleggingen in round-lots van 100 aandelen, zodat hun portefeuilleboekhouding eenvoudiger is. Sommige vermogende beleggers vinden een geregistreerde beleggingsadviseur die werkt op een open architectuurplatform. Het maakt dus niet uit hoeveel verschillende holdings ze hebben of hoeveel verschillende assetmanagers ze inhuren, het wordt allemaal gerapporteerd op een centrale, geconsolideerde plaats en misschien zelfs in een centrale, geconsolideerde effectenrekening. Hoe u de oefening in uw eigen leven kunt toepassen, hangt af van uw persoonlijkheid en unieke omstandigheden, behoeften en voorkeuren. Het gaat erom het feit te omarmen dat eenvoud mooi is. Eenvoud kan je beschermen door het veel duidelijker te maken welke risico's je neemt. Eenvoud maakt je leven ook gemakkelijker.