Welke is beter voor uw portfolio?
Moeten intelligente beleggers alleen aandringen op het kopen van aandelen van bedrijven met een consistent record van gestage dividendverhogingen of is het beter voor een bedrijf om al zijn inkomsten opnieuw in het bedrijf te laten groeien voor expansie ? Kom tot rust! We gaan deze problemen bekijken en nog veel meer, waardoor u de controle over uw portfolio kunt krijgen .
Historische verschuiving van contante dividenden
In de geschiedenis van de georganiseerde kapitaalmarkten leken beleggers als geheel te geloven dat bedrijven alleen bestonden om dividenden voor de eigenaars te genereren. Investeren is tenslotte het proces van het aanleggen van geld, zodat het in de toekomst meer geld voor u en uw gezin zal genereren; groei in het bedrijf betekent niets tenzij het resulteert in veranderingen in uw levensstijl, hetzij in de vorm van mooiere materiële goederen of financiële onafhankelijkheid. Zeker, er was een enkele uitzondering - Andrew Carnegie bijvoorbeeld, pushte vaak zijn Raad van Bestuur om de uitbetaling van het dividend laag te houden, in plaats van kapitaal te herbeleggen in bezit, plant, uitrusting en personeel.
Sommige vooraanstaande particuliere familiebedrijven hebben bijna cataclysmische schismisissen gehad over het dividendbeleid . Vaak heb je degenen die betrokken zijn bij de dagelijkse operatie van de onderneming aan de ene kant die het geld naar de financieringsgroei wil laten zien, en aan de andere kant, diegenen die eenvoudigweg grotere cheques willen laten verschijnen in de e-mail.
In de afgelopen decennia heeft zich een fundamentele verschuiving van dividenden ontwikkeld. Gedeeltelijk verantwoordelijk is de Amerikaanse belastingwetgeving, die een extra belasting van 15% heft op dividenden die worden uitbetaald aan aandeelhouders (vóór de regering-Bush was deze belasting even hoog als de afgestudeerde inkomstenbelasting - in sommige gevallen zelfs hoger dan 35% alleen op federaal niveau) . Gecombineerd met de inwerkingtreding van regel 10b-18, aangenomen door het Congres in 1982, waarbij bedrijven voor het eerst werden beschermd tegen rechtszaken, konden wijdverbreide terugkoopacties worden uitgevoerd zonder de vrees voor juridische gevolgen. Dientengevolge hebben veel prominente leden van de Raad van Bestuur besloten om overtollig kapitaal aan aandeelhouders terug te geven door aandelen in te kopen en te vernietigen, wat resulteert in minder uitstaande aandelen en elk overblijvend aandeel een groter percentage van het eigendom in de onderneming geeft. Overweeg dat in 1969 de dividenduitkeringspercentage voor alle bedrijven in de Verenigde Staten 55% bedroeg. In april 2000 bereikte de dividenduitkering van S & P 500 een historisch dieptepunt van 25,3%, volgens de onlangs herziene editie van The Intelligent Investor. Meer recente statistieken vertellen een nog duidelijker verhaal: volgens Standard en Poor's genereerde de S & P 500 in fiscaal 2005 een netto-inkomen van $ 634 miljard en betaalde contante dividenden van $ 201,84 miljard op een marktwaarde van ongeveer $ 11 biljoen.
Volgens een schatting van Legg Mason bedroeg de terugkoop van aandelen in het jaar ongeveer $ 250 miljard, wat resulteerde in een totaal rendement voor de aandeelhouders van ongeveer $ 451 miljard, of 71% van de winst.
Twee belangrijke voordelen om terugkoop te delen
Ingekochte aandelen zijn een fiscaal efficiëntere manier om kapitaal terug te geven aan aandeelhouders, omdat er geen extra belasting op terugkopen is, ook al neemt uw pro-rata-vermogen in de onderneming toe, wat resulteert in mogelijk meer winst en contante dividenden op uw aandelen, zelfs als de totale omzet of winst zou stijgen nooit toenemen. Er is echter één probleem dat deze resultaten kan ondermijnen, waardoor het terugkoopen van geneesmiddelen veel minder waardevol is:
- Als de terugkoop van aandelen is voltooid wanneer de aandelen van een bedrijf overgewaardeerd zijn, worden aandeelhouders geschaad. Het is in feite hetzelfde als het handelen in $ 1-biljetten voor $ 0,75, waarbij waarde wordt vernietigd.
- Als grote aandelenopties of kapitaalsubsidies worden uitgegeven aan werknemers en management, zullen de inkopen hoogstens hun negatieve impact op de verwaterde winst per aandeel neutraliseren. Het werkelijke aantal uitstaande aandelen neemt niet af. In dit geval zijn de teruggekochte aandelen slechts een slimme manier om geld van de aandeelhouders naar het management over te schrijven.
Drie belangrijke voordelen voor contante dividenden
Er zijn drie grote voordelen aan contante dividenden die eenvoudig niet beschikbaar zijn via terugkoop van aandelen. Zij zijn:
- Psychologisch gezien kunnen contante dividenden enorm voordelig zijn voor een aandeelhouder. Stel je voor, een moment, een gepensioneerde onderwijzer die in een huis in de buitenwijken woont met een portefeuille van $ 500.000. Als ze volledig werd geïnvesteerd in bedrijven die al hun kapitaal en / of ingekochte aandelen hadden behouden, zou een grote marktdaling van 20%, die een papierverlies zou kunnen veroorzaken, haar kunnen verontrusten (dit zou niet noodzakelijk moeten zijn - lees voor meer informatie over nadenken) Prijzen delen ). Als ze zou beleggen in inkomsten producerende aandelen met een gemiddeld dividendrendement van bijvoorbeeld 4%, zou hetzelfde verlies haar waarschijnlijk niet storen omdat ze zou worden getroost door de $ 20.000 contante dividenden die elk jaar in de post zijn verschenen. Met andere woorden, de verdeling van de winst zal ertoe leiden dat zij, bewust of onbewust, meer handelt als een zakenvrouw die een belang in een particuliere onderneming verwerft dan een toeschouwer die onderhevig is aan de grillen van de aandelenmarkt. Met koude, vloeibare dollars in haar hand kan ze haar rekeningen betalen terwijl ze wacht op de tijdelijke waanzin van Mr. Market.
- De behoefte om contant genoeg te blijven rond elk kwartaal om dividenden uit te keren aan aandeelhouders, vereist bedrijven doorgaans om conservatiever kapitalisatiestructuren te behouden, en herinnert het management erop dat ze er zijn om rijkdom te produceren voor de eigenaren van het bedrijf - niet alleen om hun imperium groter te maken. Het neigt er ook toe te voorkomen dat grote geldschieters opbouwen die onvermijdelijk worden geblazen door een adrenaline-gevulde CEO die druk van Wall Street voelt om "iets te doen". Typisch lijkt het alsof de actie van keuze is om een dure acquisitie te voltooien, waarbij de aandeelhouder wordt vernietigd waarde.
- Als al het andere gelijk is, zullen bedrijven die contant dividend uitkeren, niet zo'n grote procentuele daling van de bearmarkten ervaren , omdat het dividendrendement fungeert als een beschermend kussen. Typisch, als een goed gefinancierde, conservatief gerunde onderneming daalt zodat het dividend 15% opbrengt, gaat Wall Street de overeenkomst erkennen en de aandelen vastleggen. Als de liquide middelen op de balans blijven , lijken investeerders aarzelend om in te duiken en van de situatie te profiteren omdat er geen garantiebeheer is dat het kapitaal verstandig verdeelt.
Het eindoordeel over contante dividenden versus teruggekochte aandelen
Wat is het uiteindelijke antwoord: wat is beter, contante dividenden of aandeleninkoop? Zoals zoveel vragen, is het antwoord eenvoudig: "het hangt ervan af". Als u een belegger bent die geld nodig heeft om te leven of wilt zorgen dat u, in plaats van het management, overtollige winst kunt toewijzen, geeft u misschien de voorkeur aan dividenden. Als u daarentegen geïnteresseerd bent in het vinden van een bedrijf waarvan u echt denkt dat het grote winsten kan genereren door opnieuw te beleggen in een bedrijf dat een hoog rendement op eigen vermogen kan behalen met weinig schulden, wilt u misschien een bedrijf dat aandelen inkoopt. Wees echter voorzichtig en besef dat een bedrijf aan het einde van de dag buitengewoon succesvol kan zijn als de andere dingen op hun plaats zijn, ongeacht de totale aantallen. Starbucks heeft bijvoorbeeld een aanzienlijke toename van het aantal uitstaande aandelen ervaren gedurende de tijd dat het een beursgenoteerd bedrijf was. Deze aandelen hebben werknemers gemotiveerd om mee te helpen bouwen aan het bedrijf en resulteerden in enorme winstgevendheid en groei voor de oorspronkelijke investeerders van het bedrijf. Wal -Mart heeft daarentegen een redelijk stabiel aantal aandelen gehandhaafd (gesplitst) en heeft de afgelopen jaren het aantal uitstaande aandelen verminderd terwijl het een hoge groei kende en contante dividenden betaalde - het staat alleen als een van de perfecte combinaties in de geschiedenis van Wall Street.
Hoogstwaarschijnlijk heeft een hybride model de voorkeur van bestuurders, zoals Home Depot ; de thuisverbeteringsketen heeft de afgelopen jaren meer dan 65% van de winst aan aandeelhouders teruggegeven door een combinatie van agressieve terugkoop van aandelen en contante dividenden. Tegelijkertijd vergroot het zijn winkelbasis en verwerft het bedrijven aan de aanbodkant van de industrie.