Hoe bedrijven beslissen wanneer en het bedrag van de dividenden om beleggers te betalen
Ik wil vanmiddag de tijd nemen om u enig inzicht te geven in de denkprocessen die mogelijk achter het bestuur van een bedrijf schuilen, wanneer het aankondigt dat het een bepaald dividenduitkeringsbeleid volgt en enkele van de voor- en nadelen van verschillende dividendfilosofieën vanuit het perspectief van zowel het bedrijf als de aandeelhouder.
In de financiële theorie is uiteindelijk een bedrijf alleen waard wat het in dividenden kan betalen
Als u helemaal bekend bent met basisfinanciën en boekhouding, weet u dat uiteindelijk de rechtvaardiging voor een bedrijf dat enige waarde heeft, voor een groot deel te maken heeft met zijn vermogen om nu of op enig moment in de toekomst dividend uit te keren (zelfs als die dividenden komen in de vorm van een backdoor return naar aandeelhouders, zoals het geval is met aandelenrejectieplannen ). Het maakt niet uit of u een onderneming in eigendom hebt, misschien als een familiebedrijf met beperkte aansprakelijkheid , of als u een onderneming hebt, gedeeltelijk door de aankoop van individuele aandelen van een bedrijf in uw effectenrekening, Roth IRA , direct aandelenkoopplan , dividendherbeleggingsplan , indexfondsen , beleggingsfonds of ETF , op een bepaald moment moet iemand in de rij, u of een volgende eigenaar, geld van de onderneming kunnen opnemen in de vorm van contant dividend dat kan worden uitgegeven, anders heeft het bedrijf geen economische rechtvaardiging voor het bestaan als een gebruik van uw kapitaal.
Met andere woorden, als er een beleid zou zijn dat de overheid 100% van alle uitkeringen van een bedrijf zou belasten, zouden aandelen praktisch geen waarde hebben voor externe investeerders, zelfs bedrijven die geen dividend hebben betaald omdat de belofte om daadwerkelijk te kunnen leven van de winst zodra die bedrijven volgroeid waren, werd nu effectief beëindigd.
In veel gevallen, met name wanneer een bedrijf een goede kans heeft om de winst terug te brengen naar de activabasis op de balans om uit te breiden met een hoog rendement op kapitaal , kan het tientallen jaren duren voordat het eerste dividend wordt uitgekeerd. Zeker, sommige bedrijven slaan deze trend in de wacht - Wal-Mart Stores is een uitstekend voorbeeld, want het was een van de meest succesvolle investeringen aller tijden, maar Sam Walton liet zijn detailhandelaar de winst verdelen aan aandeelhouders in steeds grotere hoeveelheden met elk voorbijgaand jaar, rekening houdend met het is belangrijk om tijdens de reis een deel van de welvaart op te nemen in plaats van te wachten tot het einde is bereikt of van mensen te eisen dat ze hun eigendom verkopen om de waardering die is ontstaan, te verzilveren - maar anderen belichamen het. Microsoft is zo'n voorbeeld.
Bijna een generatie heeft Microsoft geen cent betaald, omdat het dividendbeleid erin bestond alle inkomsten te behouden om de kernmotor te laten groeien met enorme operationele marges en een adembenemend groot rendement op eigen vermogen . Het spaarde en behield inkomsten en werd een van de meest succesvolle investeringen in de geschiedenis op dezelfde manier als Wal-Mart. Als u op 13 maart 1986 $ 100.000 in de IPO had geïnvesteerd en tot eind mei 2016 in een kluis had opgesloten, zou u op ongeveer $ 53.827.182 in aandelen en $ 11.635.807 in contantendividenden vóór belastingen zitten, ervan uitgaande dat er helemaal geen dividendherinvestering zou zijn. (en je weet hoe groot de herbelegging van een dealendividend is, dus je kunt je alleen maar voorstellen hoeveel meer rijkdom je zou hebben als je die dividenden opnieuw had geschept om meer aandelen te kopen).
Je $ 100.000 groeide in slechts 30 jaar uit tot $ 65.462.989, wat zich gedurende drie achtereenvolgende decennia in grofweg ten noorden van 24% per jaar samenvoegde in een run die werd gemaakt voor de recordboeken; een run waarmee Bill Gates een particuliere holdingmaatschappij kon bouwen, Cascade Investment, en een van de meest effectieve charitatieve stichtingen ter wereld.
Van die $ 11.635.807 in geschatte dividendinkomsten die u zou hebben verdiend, werd het eerste dividend pas betaald op 19 februari 2003, op welk moment er reguliere dividenden begonnen. Uw eerste dividend zou ongeveer $ 82.305 zijn geweest. Microsoft heeft op 15 november 2004 ook een eenmalig massaal dividend uitgeschreven als een enorme beloning voor iedereen die heeft geïnvesteerd. In uw geval zou die eenmalige betaling ongeveer $ 3.168.726 zijn geweest; contanten die direct op uw effectenrekening zijn gestort, rekeningen of spaarrekeningen hebben gecontroleerd of als alternatief naar u zijn verzonden als papieren cheque per post.
In de loop van de jaren was de snelle stijging van de aandelenkoers een reflectie, zij het onnauwkeurig en zeer volatiel, van de beste inschatting van de belegger wat betreft de intrinsieke waarde van die toekomstige kasstromen. Als geld niet rechtstreeks of onrechtstreeks uit Microsoft kon worden gehaald, zou alleen een dwaas de aandelen hebben gekocht. Het was de belofte van toekomstige uitbetalingen, op een gegeven moment, die zijn terugkeer heeft aangestuurd. Nogmaals, dit is niets nieuws voor iemand van jullie die een achtergrond in financiën of boekhouding heeft - basis theoretische dingen - maar het is belangrijk om te begrijpen voordat we een discussie beginnen over het dividenduitkeringsbeleid.
Enkele dingen die een raad van bestuur kan overwegen bij het bepalen van het dividenduitkeringsbeleid
Aangezien het een beslissing neemt over welk dividenduitkeringsbeleid geschikt is, kan de raad van bestuur van een onderneming veel dingen overwegen, waaronder, maar niet beperkt tot, het volgende.
- Wat zijn de kansen voor winstgevende herinvestering van overtollige vrije kasstroom? Als u een bedrijf bent dat zich uitbreidt over het hele land of de wereld zonder een einde in zicht te zien, is het niet logisch om een dollar uit te betalen als u meer dan een dollar aan waarde kunt creëren door het weer aan het werk te zetten. Als u een assetintensief bedrijf bent met een laag rendement op kapitaal, is het niet logisch om uit te breiden. Eigenaars zouden er beter aan doen het grootste deel van de winst uit te betalen als dividenden, waardoor het bedrijf feitelijk tot op zekere hoogte wordt geliquideerd.
- Hoe stabiel en veilig zijn de balans en resultatenrekening ? Verantwoorde bedrijven moeten over voldoende kasreserves beschikken om periodes van economische stress te absorberen. Sommige soorten bedrijven hebben een sterk fluctuerende omzet of winst die een groter beheer vereist dan andere, meer bucolische financiële motoren. Voor deze bedrijven kan het gevaarlijk zijn om de uitbetaling van het dividend te snel en te hoog in te stellen. Het is één ding voor een gediversifieerd nutsbedrijf om een dividenduitkering van 50% te hebben en een ander ding helemaal voor een puur spel mijnbedrijf om hetzelfde te hebben. De laatste heeft een aanzienlijk hogere kans op een dividendverlaging, die verwoestend kan zijn voor passieve inkomensbeleggers die een hoge dividendstrategie hanteren.
- Wat is het dividenduitkeringsbeleid van andere bedrijven in dezelfde sector en sector ? Het kan moeilijk zijn om kapitaal aan te trekken of investeerders aan te trekken als je dezelfde economie hebt als je leeftijdsgenoten, maar je biedt een veel lagere dividendopbrengst .
- Wat voor soort beleggers wil het bedrijf aantrekken? Bedrijven die reguliere en groeiende dividenden betalen, doen doorgaans een beroep op rijkere, stabielere beleggers. Bovendien kan een sterk, duurzaam dividend een effectieve vloer op een aandeel vormen, terwijl al het andere gelijk blijft, dankzij iets dat dividendondersteuning wordt genoemd; Beleggers die op het punt van kopen zijn begonnen om het dividendrendement obscuur hoog te krijgen, waardoor het meer biedingen ontvangt dan niet-dividend betalende bedrijven wanneer de kapitaalmarkten in een vrije val verkeren. Lees waarom Dividendbetalende aandelen tijdens beursmarkten minder dalen als u meer wilt weten over dit fenomeen.
- Welke specifieke belastingwetgeving is er toen? Hoe worden dividenden behandeld?
- Wat zijn de behoeften van de grote aandeelhouders? Je kijkt naar een bedrijf als Hershey en het feit dat een enorm deel van de gewone aandelen in het bezit is van The Hershey Trust ten voordele van de school en het weeshuis, opgericht door wijlen Milton Hershey en zijn vrouw, en beseffen dat een bepaalde gril van de wet van Pennsylvania maakt het alles behalve onmogelijk voor het vertrouwen om een zinvolle hoeveelheid aandelen te verkopen, en u begrijpt de reden waarom Hershey in alle opzichten een dividend moet betalen. De grootaandeelhouder is afhankelijk van dat inkomen om duizenden kinderen naar school te brengen; om te betalen voor eten en onderdak.
Beroemde waardebelegger Benjamin Graham schreef over de tendens van bestuurders om met irrationele dividenduitkeringsfilosofieën te komen die weinig van invloed zijn op de meest intelligente economische gang van zaken, zoals het uitbetalen van 25% van de inkomsten; een willekeurige figuur. Dit lijkt meer te gebeuren dan je zou verwachten.
Een bijzonder interessant cultureel verschil tussen de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk is de algemene filosofie ten aanzien van het dividenduitkeringsbeleid. In het Verenigd Koninkrijk hebben veel bedrijven de neiging dividenden te verdelen op een manier die Graham zou goedkeuren, de uitbetalingen op jaarbasis behandelen en de huidige inkomsten en economische voorspelling op dezelfde manier bekijken als een privébedrijf. Dit creëert een volatiliteit in de dividendratio van veel bedrijven - u kunt volgend jaar waarschijnlijk meer of minder krijgen, zelfs als het bedrijf in de loop van de tijd het goed doet en het dividend op nettobasis verhoogt - terwijl dit in de Verenigde Staten volledig anathema zou zijn. Amerikaanse beleggers verwachten en eisen van bedrijven dat hun dividend stijgt op een manier dat dividendverlagingen relatief zeldzaam zijn, dus degenen die afhankelijk zijn van het inkomen kunnen er op rekenen. Dit betekent dat bedrijven de dividenduitkeringen niet zo hoog zetten als ze kunnen tijdens hoogconjunctuur, misschien met het opbouwen van reserves en het geleidelijk verhogen van de dividenden per aandeel in een trager tempo om hun uitstekende record van stijgende uitbetalingen bij te houden. Sterker nog, in dit land vieren we bedrijven die hun dividend elk jaar 25 jaar of langer hebben verhoogd en ze "Dividend Aristocrats" noemen. Bedrijven die hun geaggregeerde dividenden sneller optrokken, maar dat niet op een dergelijke manier doen, zijn niet inbegrepen.
Een ding dat beleggers moeten overwegen bij het onderzoeken van het dividendbeleid van een bedrijf, is het academische bewijs dat dividendbetalingen over het algemeen de neiging hebben beter te presteren dan niet-dividendbetalende aandelen. Er zijn talloze redenen waarom dit wordt verondersteld, zoals:
- Dividenden kunnen niet worden vervalst. Het bedrijf betaalt het geld uit of niet. Dit resulteert erin dat bedrijven met een vastgesteld dividenduitkeringsbeleid een hoger dan gemiddelde "kwaliteit van de winst" hebben als gevolg van lagere overlopende posten tussen de gerapporteerde nettowinst op de winst- en verliesrekening en de werkelijke contante winst of de inkomsten van de eigenaar.
- Een sterk dividendbeleid dient als een constante herinnering aan het management dat de aandeelhoudersrendement eerst moet komen. Het wordt een deel van de cultuur; een manier om het geproduceerde goede voor eigenaren tastbaar te meten.
- Een vastgesteld dividendbeleid heeft als effect dat het totale beschikbare kapitaal voor het management wordt verminderd ten behoeve van fusies en overnames. Dit heeft tot gevolg dat bestuurders gedwongen worden selectiever te zijn bij het proberen een deal na te streven, aangezien geld relatief schaarser is.
- Het fenomeen 'dividendrendementondersteuning' dat eerder is besproken, stelt het bedrijf in staat om kapitaal efficiënter en tegen een betere prijs aan te trekken wanneer de tijden zwaar zijn vanwege de perceptie dat ze veiliger zijn als gevolg van het grotere kapitaalbeslag; de hogere marktkapitalisatie en bedrijfswaarde dienen als een bron van gemoedsrust. Dit betekent minder verdunning van het eigen vermogen of winstdaling als gevolg van hogere kapitaalkosten wanneer het luchtruim donker wordt.
Meer informatie over dividenden en beleggen in dividend
Lees voor meer informatie onze Complete gids voor dividenden en beleggen in dividend .