Fannie Mae vs. Freddie Mac: overeenkomsten en verschillen

by Kimberly Amadeo

Wat is het verschil tussen Fannie Mae en Freddie Mac?

Fannie Mae en Freddie Mac zijn twee bedrijven die door de overheid zijn opgericht om de woningmarkt een impuls te geven. Deze organisaties zijn niet alleen verschillend in hun ontstaan, maar ook in hun doelmarkt en producten. Een voorbeeld: Fannie Mae koopt hypotheken bij particuliere banken, terwijl Freddie Mac ze koopt van kleinere zuinige banken. (Bron: "Fannie Mae vs. Freddie Mac," Diffen.com.)

De regering Roosevelt vestigde Fannie Mae in 1938 als overheidsagentschap. Het kocht hypotheken van Federal Housing Administration en nam ze op in zijn boeken. In 1968 werd het een door de overheid gesponsorde onderneming. Dit betekende dat terwijl de aandeelhouders het bezaten, de Amerikaanse overheid haar leningen garandeerde. Dat bleek een behoorlijk gevaarlijke regeling te zijn.

In 1970 richtte het bestuur van Nixon Freddie Mac op als een GSE, wat betekende dat het elk type hypotheek kon kopen en niet alleen FHA-soorten. Anders dan Fannie Mae had Freddie Mac geen overheidsgarantie voor zijn leningen en wilde hij het risico van wanbetaling overdragen. Het deed dit door vergelijkbare soorten leningen samen te stellen in door hypotheek gedekte effecten . Vervolgens verkocht het deze effecten aan hedgefondsen, pensioenfondsen en individuele beleggers.

Het congres richtte Freddie Mac op om te concurreren met Fannie Mae en liet het toe om non-FHA hypotheken te kopen en deze in MBS te vertalen.

01 Fannie Mae is nu de federale nationale hypotheekassociatie

In 1938 richtte het Congres Fannie Mae op via de Federal Home Loan Bank Act. Dit resulteerde in een secundaire markt voor hypotheken verzekerd door de FHA. President Roosevelt wilde dat Fannie Mae zou helpen de Amerikaanse droom van het eigenwoningbezit te realiseren. Toen Fannie Mae de leningen van banken kocht, kreeg ze meer geld om te lenen.

Congres transformeerde Fannie Mae in 1968 in een bedrijf. In plaats van belastingdollar te gebruiken om het te financieren, verkocht het aandelen aan aandeelhouders in een beursintroductie . Bovendien had het Congres de financiering nodig om de oorlog in Vietnam te financieren.

02 Freddie Mac is nu de Federal Home Loan Mortgage Corporation

Freddie Mac richtte zich op het aanmoedigen van banken om 30-jarige hypotheken te creëren om te voorkomen dat de leningen dertig jaar lang in hun boeken zouden blijven. Dat bond te veel geld en was riskant voor de banken.

03 Fannie Mae en Freddie Mac Overeenkomsten: ze maken hypotheken mogelijk

Fannie Mae, Freddie Mac en de FHLB maakten woningen decennia lang betaalbaar voor de meeste Amerikanen. Ze fungeerden echter als door de overheid gesponsorde entiteiten. Dit betekende dat ze winstgevend moesten zijn voor de aandeelhouders, terwijl ze de secundaire markt creëerden die de doorverkoop van hypotheken haalbaar maakte.

Tegen het einde van 2007 verstrekten Fannie Mae, Freddie Mac en FHLB 90 procent van de financiering voor nieuwe hypotheken, volgens het Office of Federal Housing Enterprise Oversight. Dit was meer dan het dubbele van hun aandeel in de hypotheekmarkt, waaruit bleek in hoeverre de particuliere hypotheekfinanciering was opgedroogd.

Begin 2008 stapten Fannie Mae en Freddie Mac in om meer subprime-hypotheken te garanderen om de huizenmarkt gerust te stellen. Terwijl de meltdown van de subprime-hypotheek doorging, moest de federale overheid tussenbeide komen om Fannie Mae en Freddie Mac zelf te redden.

Zodra de banken in paniek raakten, waren de twee GSE's de enige die leningen leenden. Na de recessie zouden de meeste banken niemand een lening geven zonder Fannie Mae en Freddie Mac garanties. (Bron: "Fannie en Freddie Drive Home Loans", FT.com, 2 april 2008.)

04 Hun rol in de hypotheekcrisis

In augustus 2007 waarschuwde de econoom dat het vermogen van Fannie en Freddie om de liquiditeit in de markt te pompen in gevaar kon worden gebracht. Fannie kondigde aan dat het een schuldoffer zou intrekken b Toen dacht men dat Fannie genoeg geld had om het te laten wachten tot de markt verbeterde. Echter, tegen november 2007. Fannie verklaarde een kwartaalverlies van $ 1,4 miljard en kondigde aan dat het $ 500 miljoen nieuwe fondsen zou zoeken. Freddie onthulde toen een verlies van $ 2 miljard, waardoor de aandelenkoers met 23% daalde.

Freddie had $ 120,8 miljard aan subprime-hypotheken, een te klein percentage van de totale portefeuille om de levensvatbaarheid van het agentschap te bedreigen - zo dacht iedereen. Tegen het vierde kwartaal van 2007 meldde Freddie een verlies van $ 2 miljard. Als reactie hierop heeft het agentschap $ 6 miljard aan nieuw kapitaal opgehaald door de verkoop van preferente aandelen om de reserves te versterken. Het was niet genoeg.

05 Niettemin hebben ze de hypotheekcrisis niet veroorzaakt

Fannie Mae en Freddie Mac hebben de subprime-hypotheekcrisis niet veroorzaakt. Hun portefeuilles hadden een lager percentage aan subprime-leningen dan die van commerciële en investeringsbanken. Desalniettemin verhoogden zij hun verwerving van deze leningen om hun aandeelhouders tevreden te houden in wat een zeer concurrerende marktplaats was geworden. Vóór de financiële crisis bezaten ze of garandeerden ze $ 1,4 biljoen, of 40 procent, van alle Amerikaanse hypotheken. Daarvan was slechts $ 168 miljard in subprime hypotheken ,

06 Ze zijn nu het eigendom van de overheid: wat het betekent

De regering heeft ten minste $ 150 miljard uitgegeven om de hypotheekbedrijven van Fannie Mae en Freddie Mac te laten functioneren. Het beheert de twee GSE's sinds september 2008, toen het Federal Housing Finance Agency hen onder curatele plaatste. Dit was een tijdelijke regeling, maar de huisvestingsvoorwaarden zijn nog nooit zo ver verbeterd dat de overheid van deze verantwoordelijkheid kan worden vrijgesteld.

De toekomst voor Fannie en Freddie

Nu Fannie en Freddie in handen van de overheid zijn, moeten ze dat zo blijven, althans voorlopig. Suggesties om ze opnieuw te privatiseren, of te elimineren en de privésector over te laten, zullen niet werken. Waarom? De overheid heeft al geprobeerd de hypotheekmarkt te privatiseren en alle inspanningen zijn consequent mislukt.