Wat veroorzaakte de subprime hypotheekcrisis?

De subprime-hypotheekcrisis werd veroorzaakt door hedgefondsen, banken en verzekeringsmaatschappijen. De eerste twee hebben hypotheekgedekte waardepapieren gecreëerd. De verzekeringsmaatschappijen dekten hen met credit default swaps. De vraag naar hypotheken leidde tot een vastgoedzeepbel in woningen.

Toen de Federal Reserve de Fed Funds-rente verhoogde , stuurde het instelbare hypotheekrente omhoog. Dat leidde tot een daling van de huizenprijzen en het in gebreke blijven van kredietnemers. Derivaten hadden het risico in alle uithoeken van de wereld verspreid. Dat veroorzaakte de bankencrisis van 2007 , de financiële crisis van 2008 en de Grote Recessie . Het creëerde de ergste recessie sinds de Grote Depressie .

  • 01 Hedge Funds speelden een sleutelrol in de crisis

    Hedgefondsen staan ​​altijd onder enorme druk om beter te presteren dan de markt . Ze creëerden de vraag naar door hypotheek gedekte waardepapieren door ze te koppelen aan garanties die credit default swaps worden genoemd . Wat kan er fout gaan? Niets, totdat de Fed de rente begon te verhogen. Degenen met hypotheken die kunnen worden aangepast, kunnen deze hogere betalingen niet maken. De vraag daalde, evenals de huizenprijzen. Toen ze hun huizen ook niet konden verkopen, zijn ze in gebreke gebleven. Niemand kon de nu waardeloze waardepapieren prijzen of verkopen. En AIG ging bijna failliet om de verzekering af te dekken.

    De subprime-hypotheekcrisis werd ook veroorzaakt door deregulering . In 1999 mochten de banken optreden als hedge funds. Ze hebben ook depositogelden geïnvesteerd in externe hedgefondsen. Dat is de oorzaak van de spaar- en leencrisis in 1989 . Veel geldschieters hebben miljoenen dollars besteed aan het lobbyen bij wetgevers van de staat om wetten te versoepelen. Die wetten zouden leners beschermd hebben tegen het aannemen van hypotheken die ze zich echt niet konden veroorloven.

  • 02 Derivaten hebben de subprime-crisis veroorzaakt

    Banken en hedgefondsen verdienden zoveel geld met het verkopen van door hypotheek gedekte waardepapieren dat ze al snel een enorme vraag naar de onderliggende hypotheken creëerden. Dat is de reden waarom hypotheekverstrekkers voortdurend de tarieven en normen voor nieuwe kredietnemers hebben verlaagd.

    Met hypotheken gedekte waardepapieren stellen kredietverstrekkers in staat leningen in een pakket te bundelen en door te verkopen. In de tijd van conventionele leningen konden banken hierdoor meer geld lenen. Met de komst van alleen-rentedragende leningen, heeft dit ook het risico overgedragen dat de geldverstrekker in gebreke blijft bij het opnieuw instellen van de rente. Zolang de woningmarkt bleef stijgen, was het risico klein.

    De komst van renteloze leningen in combinatie met mortgage-backed securities creëerde nog een ander probleem. Ze voegden zoveel liquiditeit in de markt toe dat het een hausse op de huizenmarkt creëerde.

  • 03 Subprime en renteloze hypotheken niet mengen

    Subprime-leners zijn zij die een slechte kredietgeschiedenis hebben en daarom waarschijnlijk eerder in gebreke blijven. Lenders rekenen meestal hogere rentetarieven om meer rendement te genereren voor het grotere risico. Over het algemeen is dit het voor veel subprime-leners te duur om maandelijkse betalingen te doen.

    De komst van renteloze leningen hielp de maandelijkse betalingen te verlagen, zodat subprime leners die konden betalen. Het verhoogde echter het risico voor kredietverstrekkers, omdat de initiële tarieven meestal na één, drie of vijf jaar worden gereset. Maar de stijgende huizenmarkt troostte de kredietverstrekkers, die veronderstelden dat de kredietnemer het huis tegen de hogere prijs kon inleveren in plaats van in gebreke te blijven.

  • 04 Twee mythes over wat de crisis heeft veroorzaakt

    Fannie Mae en Freddie Mac waren door de overheid gesponsorde ondernemingen die deelnamen aan de hypotheekcrisis. Ze hebben het misschien zelfs nog erger gemaakt. Maar zij hebben het niet veroorzaakt. Net als veel andere banken raakten ze verstrikt in de praktijken die het hebben gecreëerd.

    Een andere mythe is dat de Community Reinvestment Act de crisis heeft geschapen. Dat komt omdat het banken ertoe heeft aangezet meer uit te geven aan arme wijken. Dat was zijn mandaat toen het in 1977 werd opgericht.

    In 1989 heeft FIRREA het ratingbureau versterkt door de uitleenadministratie van banken bekend te maken. Het verbood hen om uit te breiden als ze niet aan de CRA-normen voldeden. In 1995 riep president Clinton de toezichthouders op om de CRA nog meer te versterken.

    Maar de wet vereiste niet dat banken subprime-leningen zouden verstrekken. Het heeft hen niet gevraagd om hun leenvoorwaarden te verlagen. Ze deden dat om extra winstgevende derivaten te creëren.

  • 05 Collateralized Debt Obligations

    Banken herverpakt schulden in bundels die ze konden doorverkopen. Foto: Michael A. Keller / Fuse Fuse

    Het risico was niet alleen beperkt tot hypotheken. Allerlei schulden werden herverpakt en doorverkocht als collateralized debt obligations . Omdat de huizenprijzen daalden, merkten veel huiseigenaren die hun huis als geldautomaat hadden gebruikt, dat ze hun levensstijl niet langer konden ondersteunen. Defaults op allerhande schulden begonnen langzaam op te duiken. Houders van CDO's waren niet alleen kredietverstrekkers en hedgefondsen. Ze omvatten ook bedrijven, pensioenfondsen en beleggingsfondsen . Dat verlengde het risico voor individuele beleggers .

    Het echte probleem met CDO's was dat kopers niet wisten hoe ze te prijzen. Een reden was dat ze zo gecompliceerd en zo nieuw waren. Een andere was dat de aandelenmarkt enorm groeide. Iedereen stond onder zoveel druk om geld te verdienen dat ze deze producten vaak kochten op basis van niets meer dan mond-tot-mondreclame.

  • 06 Toen een kleine daling van de prijzen van onroerend goed veroorzaakte rampen

    Elke hausse heeft zijn buste . In 2006 begonnen de huizenprijzen te dalen. Toen subprime-leners hun huizen niet voor een hogere prijs konden verkopen, werden ze gedwongen om in gebreke te blijven. Ze konden niemand vinden om over een schikking te onderhandelen. Banken hadden hun leningen opnieuw verpakt en verkocht.
  • 07 Volgende: Hoe de subprime knoeiboel verspreidt naar de banksector

    Veel van de kopers van CDO's waren banken. Toen de defaults begonnen te stijgen, waren banken niet in staat om deze CDO's te verkopen en hadden ze dus minder geld om uit te lenen. Degenen die geld hadden, wilden niet lenen aan banken die in gebreke zouden kunnen blijven. Tegen het einde van 2007 diende de Fed in te stappen als geldschieter in laatste instantie. De crisis was rond. In plaats van te vrijuit te lenen, leenden banken te weinig, waardoor de woningmarkt verder terugliep.