Kosten, impact, hoe het voorbij is gegaan
Paulson had het Congres gevraagd een bailout ter waarde van $ 700 miljard goed te keuren om door hypotheek gedekte waardepapieren te kopen die in gebreke bleken te zijn. Door dit te doen wilde Paulson deze schulden van de banken, hedge funds en pensioenfondsen die hen hielden, ontnemen.
Het doel was om het vertrouwen in het functioneren van het mondiale banksysteem te hernieuwen, dat nauw samenval had voorkomen.
Op de factuur werd het Troubled Assets Relief Program opgericht . Onrustige banken hadden het recht om een biedprijs in te dienen om hun activa aan TARP te verkopen als onderdeel van een omgekeerde veiling. Elke veiling moest voor een bepaalde beleggingscategorie zijn. TARP-beheerders selecteren de laagste prijs voor elke activaklasse. Dat was om te helpen verzekeren dat de overheid niet te veel betaalde voor in nood verkerende activa. Maar dit gebeurde niet. Het duurde te lang om het veilingprogramma te ontwikkelen. In plaats daarvan leende de Schatkist $ 115 miljard aan banken door preferente aandelen te kopen .
De Bailout Bill hielp meer dan alleen banken
Het Congres bevestigde andere zo noodzakelijke oversights. Dientengevolge, omvatte de rekening hulp voor huiseigenaars die afscherming onder ogen zien . Het vereiste dat het ministerie van Financiën zowel woningkredieten garandeerde als huiseigenaren hielp bij het aanpassen van de hypotheekvoorwaarden via HOPE NOW.
Het verhoogde de limiet van Federal Deposit Insurance Corporation voor bankdeposito's tot $ 250.000 per account. Het liet FDIC toe om federale fondsen te onttrekken zo nodig tot in 2009. Dat deed alle angsten wegnemen dat het agentschap zelf failliet kon gaan.
De rekening stond de Securities and Exchange Commission toe om de mark-to-market regel op te schorten.
Deze wet dwong banken om hun hypotheken gewaardeerd te houden op het huidige niveau. Dit betekende dat slechte leningen moesten worden gewaardeerd tegen minder dan hun waarschijnlijke werkelijke waarde. Deze leningen konden niet worden doorverkocht in het paniekerige klimaat van 2008.
De rekening bevatte nog eens 150 miljard dollar aan belastingvoordelen om in meer dan 10 jaar geleidelijk te worden ingevoerd. Deze omvatten een uitbreiding van de "patch" van de Alternative Minimum Tax , "belastingvermindering voor onderzoek en ontwikkeling en verlichting voor overlevenden van orkanen. Een senaatsstem gaf het reddingsplan nieuw leven met deze belastingvoordelen.
Hoe de Bailout Bill werd aangenomen
Secretaris Paulson diende de reddingsfactuur in bij het Huis van Afgevaardigden op 21 september 2008. Maar velen in het Congres vonden dat het belastingbetalers dwong slechte bankbeslissingen te belonen. Het Huis stemde er op 29 september 2008 tegen. De Dow daalde met 770 punten en de wereldmarkten kelderden.
De Senaat heeft het voorstel opnieuw geïntroduceerd door het te koppelen aan een wetsvoorstel dat al in behandeling was. Deze kant stapte naar het Huis van Afgevaardigden , dat eventuele financieringsrekeningen moet invoeren. Het Huis heeft uiteindelijk die versie op 3 oktober 2008 goedgekeurd. President Bush heeft de noodtoestand voor economische stabilisatie van 2008 binnen enkele uren in de wet omgezet.
EESA hield zes bepalingen bij die door het Huis werden toegevoegd:
- Een oversightcommissie die de inkoop en verkoop van hypotheken door Treasury controleert. Het comité bestond uit Ben Bernanke , voorzitter van de Federal Reserve , en de leiders van de SEC , de Federal Home Finance Agency en HUD.
- Bailout-termijnen, beginnend met $ 250 miljard.
- Het vermogen van de Schatkist om te onderhandelen over een overheidsdeelname in bedrijven die steun voor reddingsoperaties hebben ontvangen.
- Beperkingen op de beloning van de uitvoerende macht van geredde bedrijven. Concreet konden bedrijven de kosten van de beloning van managers boven de $ 500.000 niet aftrekken.
- Door de overheid gesponsorde verzekering van activa in onrustige bedrijven.
- Een vereiste dat de president wetgeving voorstelt om verliezen uit de financiële sector terug te verdienen als deze na vijf jaar nog steeds bestond. (Bronnen: "Bailout Bill Summary," Senate Banking Committee. "Rescue Bill uitgebracht," CNNMoney, 28 september 2008.)
Waarom de Bailout-rekening nodig was
Beleggers en bedrijven hebben de redding in gang gezet toen ze 140 miljard dollar uit geldmarktrekeningen trokken. Ze verplaatsten het geld naar schatkistpapier , waardoor de rente tot nul daalde. Geldmarktrekeningen werden beschouwd als een van de veiligste beleggingen.
Om de paniek weg te nemen, stemde het Amerikaanse ministerie van Financiën ermee in om voor een jaar geldmarktfondsen te verzekeren. De SEC verbood short-selling financiële aandelen tot 2 oktober om de volatiliteit op de aandelenmarkt te verminderen. In september 2008 brak het Reserve Primary Fund de strijd en zorgde voor een geldmarktrun .
De Amerikaanse overheid kocht deze slechte hypotheken omdat banken niet durfden lenen. Deze angst zorgde ervoor dat de LIBOR- tarieven veel hoger waren dan de fed funds rate . Het zorgde er ook voor dat aandelenkoersen kelderden. Financiële bedrijven konden hun schuld niet verkopen. Zonder het vermogen om kapitaal aan te trekken zouden deze bedrijven failliet dreigen te gaan. Dat is wat er met Lehman Brothers is gebeurd. Het zou AIG en Bear Stearns zijn overkomen zonder federale tussenkomst.
Congres debatteerde over de voors en tegens van zo'n enorme interventie. Politieke leiders wilden de belastingbetaler beschermen. Ze wilden ook niet dat bedrijven de haak slaan om slechte beslissingen te nemen. De meesten in het Congres erkenden de noodzaak om snel te handelen om verdere financiële meltdown te voorkomen. Met banken bang om hun slechte schuld bekend te maken, werd het een geval van angst voeden met angst. Dat zou hebben geleid tot een verlaging van hun schuldratings en vervolgens tot een daling van hun aandelenkoers. Ze zouden geen kapitaal hebben kunnen aantrekken. Ze zouden failliet zijn gegaan. De geruchten en de resulterende paniek blokkeerden de kredietmarkten.
De belastingbetaler is nooit de hele 700 miljard dollar uitgeleend. Ten eerste heeft het Congres slechts 350 miljard dollar toegestaan om in 2008 uitgeleend te worden. De andere helft werd voor de nieuwe president gered toen hij in 2009 aantrad. Obama gebruikte nooit de TARP-fondsen voor meer bailouts van banken. In plaats daarvan lanceerde hij het economische stimuluspakket van $ 787 miljard.
Ten tweede kocht de overheid bankaandelen toen de prijzen laag waren. Het verkocht ze later, toen de prijzen hoger waren. Tegen 2012 hadden banken $ 292 miljard aan TARP-fondsen terugbetaald. Dat liet slechts $ 120 miljard over dat nog steeds uitstond. Deze fondsen werden gebruikt voor het HARP- programma om huiseigenaren te helpen bij afscherming.
Ten derde moest de president volgens het wetsvoorstel een plan opstellen om, indien nodig, de verliezen van de financiële sector terug te verdienen.
Deze artikelen leggen de gebeurtenissen uit die hebben geleid tot de crisis: Financial Crisis Timeline , konden de hypotheekcrisis en de reddingsoperatie worden voorkomen? , en wat was de wereldwijde financiële crisis van 2008?
alternatieven
Toen de wet werd geïntroduceerd, wilden veel wetgevers de belastingbetaler 700 miljard dollar besparen. Hier is een bespreking van veel van hen en hun waarschijnlijke gevolgen.
Koop hypotheken - 2008 Republikeinse presidentskandidaat John McCain stelde voor om de regering 300 miljard dollar aan hypotheken te laten kopen van huiseigenaren die het risico liepen af te sluiten. Dat zou de hoeveelheid giftige hypotheken op de balansen van banken hebben verminderd. Het had zelfs kunnen helpen de dalende huizenprijzen te stoppen door foreclosures te verminderen. Maar het ging niet over de kredietcrisis. De crisis is veroorzaakt doordat banken bang zijn om aan elkaar te lenen en daarom geld oppotten.
Verlaging van de belastingen voor banken - In tegenstelling tot het reddingsplan stelde de Republikeinse Studiecommissie voor om de vermogenswinstbelasting twee jaar op te schorten. Dat zou het banken mogelijk hebben gemaakt om activa te verkopen zonder te worden belast. Maar het waren verliezen op activa die de kwestie waren, geen winst. De RSC wilde Fannie Mae en Freddie Mac overhevelen naar privébedrijven. Ze stelden ook voor de dollar te stabiliseren. Geen van beiden sprak de kredietcrisis aan.
Aan de andere kant zou het voorstel van de RSC om de waardering tegen marktwaarde op te schorten de bankafschrijving van activa eerder hebben verlicht. De Amerikaanse Financial Accounting Standards Board versoepelde de regel in 2009.
Niets doen - velen stelden voor om de markten hun gang te laten gaan. In dat scenario zouden bedrijven over de hele wereld waarschijnlijk stoppen vanwege een gebrek aan kredietwaardigheid. Dat zou een wereldwijde depressie hebben veroorzaakt . De grootschalige werkloosheid had tot rellen kunnen leiden.