Hoe een boekhoudmethode de grote recessie zou hebben veroorzaakt
De alternatieve methode wordt historische kostenberekening genoemd. Het behoudt de waarde van het activum voor de boeken op het oorspronkelijke niveau.
Het is als het verzekeren van de waardevermindering van uw auto.
Hoe het werkt
Aan het einde van elk boekjaar moet een bedrijf rapporteren hoeveel elk actief waard is in zijn jaarrekening. Het is gemakkelijk voor accountants om de marktwaarde in te schatten als traders dit soort activa vaak kopen en verkopen.
Een goed voorbeeld is de 10-jarige schatkist . De accountant geeft het activum opnieuw weer volgens de genoteerde koers op de markt. Als de rente op staatsobligaties gedurende het jaar steeg, moet de accountant de waarde van de bankbiljetten verlagen. De notitie die de bank aanhoudt, betaalt niet zo veel rente als nieuwe bankbiljetten. Als het bedrijf de obligatie zou verkopen, zou het minder krijgen dan het ervoor had betaald. De waarden van schatkistbiljetten worden elke werkdag in de financiële pers gepubliceerd.
Markering op de markt is moeilijker voor een actief dat niet liquide is . De controller moet schatten wat de waarde zou zijn als het activum zou kunnen worden verkocht. Een voorbeeld is een woninghypotheek.
De accountant moet bepalen wat die hypotheek waard is als de onderneming deze aan een andere bank verkoopt. Het hangt ervan af hoe waarschijnlijk de lener alle betalingen zal doen.
Om de waarde van illiquide activa te schatten, kan de controller kiezen uit twee andere methoden. De eerste wordt de standaard risicomethode genoemd.
Het bevat de kans dat het activum de oorspronkelijke waarde niet waard is. Voor de hypotheek zou de accountant kijken naar de credit score van de lener. Als de score laag is, is de kans groter dat de hypotheek niet wordt terugbetaald. De accountant zou de oorspronkelijke waarde verlagen met het procentuele risico dat de lener in gebreke zal blijven.
De tweede methode wordt renterisico genoemd. Het bevat de waarde van de activa in vergelijking met soortgelijke activa. Stel bijvoorbeeld dat het actief een obligatie is . Als de rente stijgt, moet de obligatie worden afgeboekt. Dat komt omdat potentiële kopers minder zouden betalen voor een obligatie met een lager rendement. Maar er is geen liquide markt voor deze obligatie zoals er is voor schatkistbiljetten. Als gevolg hiervan zou de accountant beginnen met de waarde van de obligatie op basis van schatkistobligaties. Hij of zij zou de waarde van de obligatie verlagen op basis van het risico dat wordt bepaald door de kredietrating van Standard en Poor's .
Voors en tegens
Mark to market geeft een juist beeld van de huidige waarde van een actief. Beleggers moeten weten of de activa van een bedrijf in waarde zijn gedaald. Anders kan het bedrijf zijn werkelijke vermogenswaarde overschatten.
Mark-to-market accounting had bijvoorbeeld de Spaar- en Leencrisis kunnen voorkomen.
In de jaren 70 en 80 gebruikten banken historische boekhouding. Ze vermeldden de oorspronkelijke prijs van het onroerend goed dat ze kochten. Ze hebben deze prijs alleen bijgewerkt toen ze het item verkochten.
Toen de olieprijzen in 1986 daalden, daalde ook het bezit dat door de besparingen en de leningen van Texas wordt gehouden. Maar de banken hielden de waarde in hun boeken op de oorspronkelijke prijs. Daardoor leek het alsof de banken in financieel opzicht beter waren dan ze waren. Banken verstopten de verslechterende staat van hun afnemende vermogen.
Mark to market is gevaarlijk wanneer de economie crasht . Naarmate alle activawaarden dalen, verliezen bedrijven hun nettowaarde plotseling. Als gevolg hiervan zouden veel bedrijven failliet gaan. Het zou een neerwaartse spiraal veroorzaken die een recessie alleen maar erger zou maken.
Mark-to-market accounting verslechterde bijvoorbeeld de Grote Depressie. De Federal Reserve merkte op dat mark-to-market verantwoordelijk was voor veel bankfaillissementen.
Veel banken gingen failliet nadat ze hun activa hadden gedevalueerd. In 1938 nam president Roosevelt het advies van de Fed over en herriep het.
Rol in de financiële crisis van 2008
Mark-to-market accounting heeft mogelijk de financiële crisis van 2008 verslechterd. Ten eerste verhoogden banken de waarde van hun door hypotheek gedekte waardepapieren toen de huisvestingskosten omhoog schoten. Vervolgens krabbelden ze om het aantal leningen dat ze hadden gemaakt te verhogen om het evenwicht tussen activa en passiva te behouden. In hun wanhoop om meer hypotheken te verkopen, versoepelden ze de kredietwaardigheidseisen. Dientengevolge, laadden zij op subprimehypotheken op . Dat was een van de manieren waarop derivaten de hypotheekcrisis veroorzaakten .
Het tweede probleem deed zich voor toen de activaprijzen begonnen te dalen. Mark-to-market-accounting dwingt banken om de waarde van hun subprime- effecten te noteren. Nu moesten banken minder lenen om te zorgen dat hun verplichtingen niet groter waren dan hun vermogen. Mark-to-market verhoogde de huizenbubbel en verlaagde de thuiswaarden tijdens de daling.
In 2009 versoepelde de Amerikaanse Financial Accounting Standards Board de mark-to-market-accountingregel. Door deze opschorting konden banken de waarde van MBS in hun boeken houden. In werkelijkheid waren de waarden sterk gedaald.
Als de banken werden gedwongen hun waarde te verminderen, zou dit de standaardclausules van hun derivatencontracten hebben veroorzaakt. De contracten vereisten dekking van credit default swaps- verzekeringen toen de MBS-waarde een bepaald niveau bereikte. Het zou alle grootste bankinstellingen ter wereld hebben weggevaagd.
Hoe het jou beïnvloedt
Mark-to-market-discipline kan u helpen uw financiën te beheren. U moet uw pensioenportefeuille elke maand herzien om de huidige waarde ervan vast te leggen.
Een of twee keer per jaar zou u uw financieel adviseur moeten ontmoeten om uw posities opnieuw in evenwicht te brengen. Zorg ervoor dat ze zijn uitgelijnd met de door u gewenste asset-allocatie . Dat is nodig om de voordelen van een gediversifieerde portefeuille te behouden .