The True Villians Behind the Financial Crisis
Door het risico te verminderen, verlagen hedgefondsen de volatiliteit op de aandelenmarkt.
Veel hedgefondsen zijn zeer actieve beleggers. Ze kopen genoeg aandelen om te stemmen in het bestuur van het bedrijf. Ze hebben zo'n invloed op de aandelen van dat bedrijf dat ze het bedrijf kunnen dwingen aandelen terug te kopen en de aandelenkoersen te verbeteren. Ze kunnen ook ervoor zorgen dat het bedrijf laagproductieve activa of bedrijven verkoopt, waardoor het efficiënter en winstgevender wordt.
Vijf factoren die hedgefondsen zo risicovol maakten
Hedgefondsen verhogen ook het risico. Ten eerste stelt hun gebruik van leverage hen in staat meer effecten te beheren dan wanneer ze gewoon lang zouden kopen. Ze gebruikten geavanceerde derivaten om geld te lenen om investeringen te doen. Dat zorgde voor een hoger rendement op een goede markt en grotere verliezen bij een slechte. Als gevolg hiervan werd de impact van een neergang vergroot. Hedge funds-derivaten omvatten optiecontracten waarmee ze een kleine vergoeding kunnen neerleggen om een aandeel tegen een overeengekomen prijs op of vóór een bepaalde datum te kopen of verkopen.
Ze kunnen aandelen short verkopen, wat betekent dat ze de aandelen van de makelaar lenen om het te verkopen en beloven het in de toekomst terug te geven. Ze kopen futurescontracten die hen verplichten om een effect, grondstof of valuta te kopen of verkopen tegen een overeengekomen prijs op een bepaalde datum in de toekomst.
Een sa-resultaat, de impact van hedge funds op de aandelenmarkt is aanzienlijk toegenomen in het afgelopen decennium.
Volgens sommige schattingen controleren ze 10 procent van de aandelen op Amerikaanse beurzen. Dat omvat de New York Stock Exchange , de NASDAQ en BATS . Credit Suisse schat dat hun impact nog groter zou kunnen zijn. Zij kunnen de helft van de beurzen van New York en Londen beheren. (Bron: "Amerikaanse toezichthouders groeien gealarmeerd over hedgefonds-hotels," International Herald Tribune, 1 januari 2007.)
Omdat ze vaak handelen, zijn ze verantwoordelijk voor een derde van het totale dagelijkse volume op de NYSE alleen. Naar schatting 8.000 hedgefondsen opereren wereldwijd. De meeste zijn in de Verenigde Staten. Er is een hoge concentratie in de staat Connecticut.
Onderzoekers ontdekten dat hedge funds een positieve bijdrage leveren aan de aandelenmarkt. Maar wanneer hun kapitaalbronnen opdrogen, kunnen ze een verwoestende negatieve impact hebben. (Bron: Charles Cao, Bing Liang, Andrew Lo, Lubomir Petrasek, " Hedge Fund Holdings en Stock Market Efficiency ," Federal Reserve Board, mei 2014.)
Ten tweede gebruiken ze allemaal vergelijkbare kwantitatieve strategieën. Hun computerprogramma's kunnen vergelijkbare conclusies trekken over investeringsmogelijkheden. Ze beïnvloeden de markt door hetzelfde product, zoals door hypotheek gedekte waardepapieren, tegelijkertijd te kopen. Naarmate de prijzen stijgen, worden andere programma's geactiveerd en worden bestellingen voor hetzelfde product gemaakt.
Ten derde zijn hedgefondsen sterk afhankelijk van kortetermijnfinanciering via geldmarktinstrumenten . Dit zijn normaal gesproken zeer veilige manieren om geld in te zamelen, zoals geldmarktfondsen , handelspapier uitgegeven door hoog-kredietinstellingen en cd's. De hedgefunds kopen bundels van deze instrumenten aan en verkopen deze door aan beleggers om voldoende contanten te genereren om hun margerekeningen actief te houden. De bundels zijn derivaten, zoals asset-backed commercial paper .
Meestal werkt dit prima. Maar tijdens de financiële crisis waren veel beleggers zo in paniek dat ze zelfs deze veilige instrumenten verkochten om 100 procent gegarandeerde Treasury Bills te kopen. Als gevolg hiervan konden de hedge funds hun margerekeningen niet behouden en werden ze gedwongen om effecten te verkopen tegen lage prijzen, waardoor de beurscrash verslechterde. Ze hebben geholpen bij het maken van de run op 17 september 2008 op geldmarkten .
Ten vijfde zijn hedgefondsen nog grotendeels ongereguleerd. Ze kunnen investeringen doen zonder toezicht door de Securities and Exchange Commission . In tegenstelling tot beleggingsfondsen hoeven zij geen driemaandelijks verslag uit te brengen over hun participaties. Dat betekent dat niemand weet wat hun investeringen zijn.
Hoe hedgefondsen activa-bellen creëren
'S Werelds rijkste hedgefondseigenaar, George Soros, zei dat hedgefondsen de markten daadwerkelijk beïnvloeden in een feedbacklus. Als een paar van hun handelsprogramma's soortgelijke conclusies trekken over investeringsmogelijkheden, triggert dit de anderen om te reageren.
Stel bijvoorbeeld dat fondsen Amerikaanse dollars gaan kopen op de forexmarkt, waardoor de waarde van de dollar met een of twee procent stijgt. Andere programma's pakken de trend aan en waarschuwen hun analisten om te kopen. Deze trend kan worden versterkt als de computermodellen ook ingaan op macro-economische trends, zoals oorlog in Oekraïne, verkiezingen in Griekenland en sancties tegen Russische oligarchen. Het model houdt rekening met al deze zaken en waarschuwt de analisten verder om euro's te verkopen en dollars te kopen. Hoewel niemand het zeker weet, is de dollarindex in 2014 met 15% gestegen, terwijl de euro tot een dieptepunt van 12 jaar is gedaald.
Andere recente activabellen waren net zo plotseling en woest. De Amerikaanse dollar steeg in 2014 en 2015 met 25 procent. De aandelenmarkt steeg in 2013 met bijna 30 procent. De rente op staatsobligaties daalde in 2012 naar een dieptepunt van 200 jaar en goud steeg in 2011 naar bijna $ 1.900 per ounce. -time high van $ 145 per vat in 2008 , ondanks dat de vraag was gedaald dankzij de recessie. De meest schadelijke asset bubble van allemaal was hedge fundhandel in mortgage-backed securities in 2005.
Hoe ze de financiële crisis hebben veroorzaakt
In 2001 verlaagde de Federal Reserve de Fed funds rate tot 1,5% om de recessie te bestrijden. Tijdens de neergang van de aandelenmarkten zochten beleggers hedgefondsen op om een hoger rendement te behalen. Lage rentetarieven zorgden ervoor dat obligaties lagere resultaten opleverden voor beheerders van pensioenfondsen. Ze wilden wanhopig genoeg verdienen om hun verwachte toekomstige betalingen te dekken. Het resultaat was dat er gigantische geldbedragen in hedge funds werden gestort.
Naarmate de economie in 2003 en 2004 verbeterde, vloeide er meer geld naar deze fondsen. Managers creëerden riskantere investeringen om een voorsprong te krijgen in een zeer competitieve markt. Ze verhoogden hun gebruik van exotische derivaten, zoals door hypotheek gedekte waardepapieren . Deze waren gebaseerd op bundels hypotheken en waren zeer winstgevend.
Lage rentetarieven zorgden ook voor betalingen aan renteloze leningen die betaalbaar zijn voor veel nieuwe huiseigenaren. Veel gezinnen die conventionele hypotheken niet konden betalen, overstroomden de woningmarkten. Naarmate de vraag naar door hypotheek gedekte waardepapieren toenam, nam ook de vraag naar de onderliggende hypotheken toe. Banken waren grote investeerders geworden in hedgefondsen met deposito's van hun klanten. De grote banken hebben hun eigen hedgefondsen gecreëerd. Dat was illegaal totdat het Congres de in 1999 afgeschafte Glass-Steagall Act intrekt. Als gevolg daarvan zetten banken hun hypotheekafdelingen onder druk om aan iedereen uit te lenen. Het kon hen niet schelen of de leningen in gebreke waren gebleven omdat ze de hypotheken aan Fannie Mae en Freddie Mac hadden verkocht.
Toen het aantal redelijke beleggingsalternatieven daalde, begonnen fondsbeheerders zich op soortgelijke soorten risicovolle beleggingen te storten. Dat betekende dat ze vaker samen faalden. Zenuwachtige beleggers hadden meer kans om snel geld op te nemen bij het eerste teken van problemen. Dientengevolge werden veel hedgefondsen gelanceerd, en net zo veel mislukte.
Tegen 2004 was de sector onstabiel met hoge niveaus van volatiliteit. Een onderzoek van het National Bureau of Economic Research naar de hedgefonds-industrie bracht hogere risiconiveaus aan het licht. Die bevindingen werden ondersteund met meer onderzoek in 2005 en 2006. (Bron: "Systemic Risk and Hedge Funds," National Bureau of Economic Research, maart 2005.)
Ook in 2004 verhoogde de Federal Reserve de tarieven om de inflatie te bestrijden. In 2005 stegen de tarieven tot 4,25% en tot 5,25% in juni 2006. Zie voor meer de Fed-rente in het verleden .
Naarmate de prijzen stegen, vertraagde de vraag naar woningen. Tegen 2006 begonnen de prijzen te dalen. Dat beïnvloede huiseigenaars die de subprimehypotheek het meest bezaten . Ze merkten al snel dat hun huizen minder waard waren dan wat ze ervoor betaalden.
Hogere rentetarieven betekenden dat de betalingen op leningen met alleen rente stegen. Huiseigenaren konden de hypotheek niet betalen, noch het huis met winst verkopen, en dus zijn ze in gebreke gebleven. Niemand wist echt hoe dat de waarde van de derivaten op basis van hen zou beïnvloeden. Als gevolg hiervan wisten banken die deze derivaten bezaten niet of ze goede beleggingen hadden of slechte. Ze probeerden ze als goede te verkopen, maar andere banken wilden ze niet. Ze probeerden ze ook te gebruiken als onderpand voor leningen. Als gevolg hiervan werden banken al snel terughoudend om voor elkaar te lenen.
In de eerste helft van 2007 begonnen verschillende prominente multi-miljard-dollar hedgefondsen te haperen. Ze hadden geïnvesteerd in door hypotheek gedekte waardepapieren. Hun falen was het gevolg van wanhopige pogingen van beleggers om het risico te verminderen en geld in te zamelen om margestortingen te krijgen.
Bear Stearns was een bank die werd neergehaald door twee van zijn eigen hedgefondsen. In 2007 kreeg Bear Stearns de opdracht om de waarde van $ 20 miljard aan collateralized debt obligations (CDO's) op te schrijven. Ze waren op hun beurt gebaseerd op door hypotheek gedekte waardepapieren . Ze begonnen waarde te verliezen in september 2006, toen de huizenprijzen daalden. Tegen het einde van 2007 schreef Bear $ 1,9 miljard op. In maart 2008 kon het onvoldoende kapitaal bijeenbrengen om te overleven. De Federal Reserve leende JP Morgan Chase het geld om Bear te kopen en het te redden van een faillissement. Maar dat markeerde de markten dat het hedge fund-risico gerenommeerde banken zou kunnen vernietigen.
In september 2008 ging Lehman Brothers om dezelfde reden failliet. De beleggingen in derivaten zorgden ervoor dat het failliet ging. Er kon geen koper worden gevonden.
Het falen van deze banken zorgde ervoor dat de Dow Jones Industrial Average kelderde. Een daling van de markt alleen is voldoende om een economische neergang te veroorzaken, door de waarde van bedrijven te verminderen en hun vermogen om nieuwe fondsen aan te trekken op de financiële markten. Erger nog, de angst voor verdere wanbetalingen zorgde ervoor dat banken niet leenden aan elkaar, wat een liquiditeitscrisis veroorzaakte. Dit weerhield bedrijven er bijna van om kortetermijnkapitaal bijeen te brengen dat nodig was om hun bedrijven draaiende te houden.
In diepte: Financiële Oorzaken van 2008 | De rol van derivaten | Subprime hypotheek Crisis Oorzaken