Vind de beste fondsen voor u met deze volledige verdeling
Belasting versus No Load-fondsen
Geloof het of niet, er zijn goede argumenten aan beide kanten van de ladingfondsen versus het debat over de nullastfondsen. Voor degenen onder u niet 100% duidelijk op ladingen, zijn ze kosten aangerekend voor de aankoop of verkoop van een beleggingsfonds.
Belastingen die worden aangerekend bij de aankoop van fondsaandelen worden front-end belastingen genoemd en belastingen die worden aangerekend op de verkoop van een beleggingsfonds worden back-end loads of een voorwaardelijke uitgestelde verkoopvergoeding (CDSC) genoemd. Fondsen die belastingen laden, worden over het algemeen 'belastingsfondsen' genoemd en fondsen die geen belasting heffen, worden 'nullastfondsen' genoemd.
In eerste instantie denkt u misschien dat 'onbelast geld' de beste manier is om te gaan voor beleggers, maar dit is niet altijd het geval. De reden voor het kopen van belegde fondsen is hetzelfde als de reden dat er in de eerste plaats belastingen zijn - om de adviseur of makelaar te betalen die het fondsonderzoek deed, de aanbeveling deed, het fonds verkocht en vervolgens de transactie voor de aankoop plaatste.
Daarom is de beste reden om tegoeden te kopen, omdat u een adviseur op commissiebasis gebruikt die u waardeert met advies. Hoewel het mogelijk is om tegoeden te kopen zonder een formele relatie tussen een klant en makelaar, is er geen goede reden voor, vooral niet als er voldoende gratis fondsen van hoge kwaliteit zijn om uit te kiezen.
Waar het op neerkomt: Over het algemeen mag een belegger die zijn eigen onderzoek doet, zijn eigen beleggingsbeslissingen neemt en zijn eigen aankopen of verkopen van aandelen in beleggingsfondsen doet , geen tegoeden kopen .
Actief beheerde vs passief beheerde (index) fondsen
Wat bedoelen mensen als ze 'actief' of 'passief' zeggen met betrekking tot beleggingsstrategieën?
Zijn actief beheerde beleggingsfondsen beter dan passief beheerde fondsen?
Een actieve beleggingsstrategie is er een die een expliciete of impliciete doelstelling heeft om 'de markt te verslaan'. In eenvoudige bewoordingen betekent het woord actief dat een belegger probeert om beleggingseffecten te kiezen die beter kunnen presteren dan een brede marktindex, zoals de S & P 500.
Portefeuillebeheerders van actief beheerde beleggingsfondsen zullen vaak dezelfde doelstelling hebben om beter te presteren dan een doel-benchmark. Beleggers die deze fondsen kopen, hebben idealiter hetzelfde doel om bovengemiddelde rendementen te behalen.
De voordelen voor actief beheerde fondsen zijn gebaseerd op de veronderstelling dat de portefeuillebeheerder actief effecten kan kiezen die beter presteren dan een doelbenchmark. Omdat het niet verplicht is om dezelfde effecten aan te houden als de referentie-index, wordt verondersteld dat de portefeuillemanager de effecten die de index kunnen overtreffen en bewaart of vermijdt of verkoopt, zal aannemen.
De strategie voor passief beleggen kan worden beschreven door het idee dat "als je ze niet kunt verslaan, lid worden". Actief beleggen staat in contrast met passief beleggen, waarbij vaak gebruik wordt gemaakt van i- dex-fondsen en ETF's om de indexprestaties te evenaren in plaats van te verslaan.
In de loop van de tijd overtreft de passieve strategie vaak de actieve strategie.
Dit is grotendeels te wijten aan het feit dat actief beleggen meer tijd, financiële middelen en marktrisico's vereist. Dientengevolge hebben uitgaven de neiging om het rendement na verloop van tijd te slepen en verhoogt het extra risico de kans om te verliezen aan de doelbenchmark. Daarom kan de belegger, omdat hij niet tracht de markt te verslaan, het risico verkleinen om eraan te verliezen vanwege een slecht beoordelingsvermogen of slechte timing.
Vanwege dit passieve karakter hebben indexfondsen lage kostenratio's en wordt het beheerdersrisico (slechte prestaties vanwege verschillende fouten door een fondsbeheerder) verwijderd. Het belangrijkste voordeel van passief beheerde fondsen is daarom dat beleggers er zeker van zijn dat ze nooit minder goed zullen presteren dan de markt.
Als u ervoor kiest om de passief beheerde route te gaan, kunt u kiezen voor index beleggingsfondsen of Exchange Traded Funds ( ETF's ) of u kunt beide gebruiken.
Voordat we over verschillen gaan, is hier een korte samenvatting van overeenkomsten: beide zijn passieve beleggingen (hoewel sommige ETF's actief worden beheerd) die de prestaties van een onderliggende index, zoals de S & P 500, weerspiegelen; ze hebben allebei extreem lage kostenratio's in vergelijking met actief beheerde fondsen; en ze kunnen allebei voorzichtige beleggingstypes zijn voor diversificatie en portfolio-opbouw.
Zoals eerder vermeld, hebben ETF's doorgaans lagere kostenratio's dan indexfondsen. Dit kan in theorie een lichte voorsprong bieden op het rendement op indexfondsen voor de belegger. ETF's kunnen echter hogere handelskosten hebben. Stel dat u een makelaarsaccount bij Vanguard Investments hebt . Als u een ETF wilt verhandelen, betaalt u een trading fee van ongeveer $ 7,00, terwijl een Vanguard-indexfonds dat dezelfde index volgt, geen transactiekosten of provisie kan hebben. Als u dus frequente transacties uitvoert of als u periodieke bijdragen levert, zoals maandelijkse stortingen op uw beleggingsrekening, zullen de transactiekosten van ETF's in de loop van de tijd het totale portfolio-rendement slepen.
De resterende verschillen tussen indexfondsen en ETF's kunnen allemaal als aspecten van één belangrijk verschil worden beschouwd: indexfondsen zijn beleggingsfondsen en ETF's worden verhandeld zoals aandelen. Wat betekent dit? Stel dat u bijvoorbeeld een beleggingsfonds wilt kopen of verkopen. De prijs waarvoor u koopt of verkoopt, is niet echt een prijs; het is de Net Asset Value (NAV) van de onderliggende effecten en u zult handelen aan de liquidatiewaarde van het fonds aan het einde van de handelsdag. Daarom, als aandelenkoersen gedurende de dag stijgen of dalen, hebt u geen controle over de timing van uitvoering van de transactie. Voor beter of slechter, krijg je wat je krijgt aan het eind van de dag.
Daarentegen handelen ETF's intraday. Dit kan een voordeel zijn als u kunt profiteren van prijsbewegingen die zich overdag voordoen. Het sleutelwoord is hier IF . Als u bijvoorbeeld denkt dat de markt overdag hoger gaat en u van die trend wilt profiteren, kunt u een ETF vroeg op de handelsdag kopen en de positieve beweging vastleggen. Op sommige dagen kan de markt met maar liefst 1,00% of meer hoger of lager bewegen. Dit biedt zowel risico als kansen, afhankelijk van uw nauwkeurigheid bij het voorspellen van de trend.
Een deel van het handelbare aspect van ETF's is wat de "spread" wordt genoemd, wat het verschil is tussen de bied- en laatkoers van een effect. Eenvoudig gezegd, het grootste risico is hier met ETF's die niet op grote schaal worden verhandeld, waarbij de spreads groter kunnen zijn en niet gunstig voor individuele beleggers. Zoek daarom naar breed verhandelde index-ETF's, zoals iShares Core S & P 500 Index (IVV) en pas op voor nichegebieden zoals smalleverhandelbare sectorfondsen en landenfondsen.
Een laatste onderscheid dat ETF's hebben met betrekking tot hun aandeel in aandelen, is de mogelijkheid om aandelenorders te plaatsen , wat kan helpen sommige gedrags- en prijsrisico's van daghandel te overwinnen. Met een limietorder kan de belegger bijvoorbeeld een prijs kiezen waarbij een transactie wordt uitgevoerd. Bij een stoporder kan de belegger een prijs onder de huidige prijs kiezen en een verlies onder de gekozen prijs voorkomen. Beleggers hebben dit soort flexibele controle niet met beleggingsfondsen.
Totale beursindex versus S & P 500-index
Bij het kiezen van een gediversifieerde aandelenindexfondsen gebruiken de meeste beleggers ofwel een totaal aandelenindexfonds of een S & P 500-indexfonds. Wat is het verschil? Laten we beginnen met de totale voorraad fondsen.
Waar beleggers in de war kunnen raken en / of fouten kunnen maken, is dat veel fondsen op de totale aandelenmarkt de Wilshire 5000-index of de Russell 3000-index als benchmark gebruiken. De descriptor, "totale beursindex", kan misleidend zijn. Zowel de Wilshire 5000-index als de Russell 3000-index bestrijken een breed scala aan aandelen, maar beide zijn meestal of volledig samengesteld uit aandelen met een grote kapitalisatie, waardoor ze een hoge correlatie ( R-kwadraat ) hebben met de S & P 500-index . De reden hiervoor is dat de totale aandelenfondsen "cap-gewogen" zijn, wat betekent dat ze meer geconcentreerd zijn in large-cap aandelen.
In eenvoudiger bewoordingen investeert een totaal aandelenfondsfonds niet echt in de 'totale aandelenmarkt' in letterlijke zin. Een betere omschrijving zou een "brede large-cap aandelenindex" zijn. Veel beleggers maken de fout om een totaal aandelenfonds te kopen met het idee dat ze een gediversifieerde mix van large-cap aandelen, mid-cap aandelen en small-cap aandelen in één fonds hebben. Dit is niet waar.
Zoals de naam al aangeeft, hebben de fondsen van S & P 500 Index dezelfde aandelen (ongeveer 500 posities) die deel uitmaken van de S & P 500-index. Dit zijn de 500 grootste aandelen volgens marktkapitalisatie .
Welke is het beste? Totale beursgenoteerde fondsen kunnen theoretisch gezien iets hogere rendementen hebben dan S & P 500 Indexfondsen, omdat de mid-cap aandelen en small-cap aandelen in de totale aandelenindex naar verwachting gemiddeld hoger rendement op de lange termijn zullen hebben dan large-cap fondsen aandelen. Het potentiële extra rendement zal echter waarschijnlijk niet significant zijn. Daarom kan elk van deze indexfondstypen een uitstekende keuze zijn als kernaandelenhouder.
Waardefondsen versus groeifondsen
Value stock-fondsen presteren beter dan groeifondsen in bepaalde markten en economische omgevingen en groeibedrijfsfondsen presteren beter dan waarde in andere fondsen.
Het lijdt echter geen twijfel dat aanhangers van beide kampen - waarde- en groeidoelstellingen - streven naar hetzelfde resultaat - het beste totale rendement voor de belegger. Net als de scheidslijnen tussen politieke ideologieën, willen beide partijen hetzelfde resultaat, maar ze zijn het niet eens over de manier om dat resultaat te bereiken (en ze betwisten hun kanten vaak net zo hartstochtelijk als politici)!
Hier zijn de basisprincipes over waarde en groei:
- Value stock beleggingsfondsen beleggen voornamelijk in waardeaandelen, dat zijn aandelen waarvan een belegger gelooft dat ze verkopen tegen een prijs die laag is in verhouding tot winst of andere fundamentele waardemaatstaven. Waarde-investeerders geloven dat de beste weg naar een hoger rendement, onder andere, is om aandelen te vinden die met korting worden verkocht; ze willen lage P / E ratio's en hoge dividendrendementen.
- Beleggingen in groeimarkten beleggen voornamelijk in groeiaandelen. Dit zijn aandelen van bedrijven waarvan wordt verwacht dat ze sneller zullen groeien in verhouding tot de algemene aandelenmarkt. Groei-investeerders geloven dat het beste pad naar een hoger rendement, onder andere, het vinden van aandelen is met een sterk relatief momentum; ze willen hoge winstgroeipercentages en weinig of geen dividend.
Het is belangrijk om op te merken dat het totale rendement van waardeaandelen zowel de meerwaarde op de aandelenkoers als de dividenden omvat, terwijl beleggers in groeiaandelen alleen op de meerwaarde (prijswaardering) moeten vertrouwen omdat groeiaandelen niet vaak winst opleveren. Met andere woorden, waardebeleggers genieten een zekere mate van "betrouwbare" waardering omdat dividenden redelijk betrouwbaar zijn, terwijl beleggers in groei doorgaans meer volatiliteit (meer uitgesproken ups en downs) van de prijs doorstaan.
Bovendien moet een belegger opmerken dat financiële aandelen, zoals banken en verzekeringsmaatschappijen, van nature een groter deel uitmaken van het gemiddelde beleggingsfonds dan het gemiddelde groeifonds. Deze extra grote blootstelling kan tijdens recessies meer marktrisico's met zich meebrengen dan groeiaandelen. Tijdens de Grote Depressie, en meer recent de Grote Recessie van 2007 en 2008, ondervonden financiële aandelen bijvoorbeeld veel grotere prijsverliezen dan enige andere sector.
Het komt erop neer dat het moeilijk is om de markt te timen door de blootstelling aan waarde of groei te vergroten wanneer de ene beter presteert dan de andere. Een beter idee voor de meeste beleggers is om gewoon een indexfonds te gebruiken, zoals een van de beste S & P 500 Index-fondsen , die waarde en groei combineren.
Amerikaanse aandelenfondsen versus Europese aandelenfondsen
De Verenigde Staten zijn ongetwijfeld de sterkste economie ter wereld en Europese landen vormen samen wat de oudste economie ter wereld kan worden genoemd.
Europa Stock is een subcategorie van International Stock die over het algemeen verwijst naar portefeuilles die beleggen in de grotere en meer ontwikkelde markten van de Europese regio, zoals Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en Nederland.
Tegenwoordig zijn de wereldeconomieën, met name de ontwikkelde markten, onderling verbonden en zijn de aandelenkoersen in belangrijke marktindexen over de hele wereld over het algemeen gecorreleerd. Het is bijvoorbeeld niet gebruikelijk in de moderne mondiale omgeving dat de VS of Europa een significante marktcorrectie of aanhoudende daling hebben terwijl de andere een bullmarkt geniet.
Amerikaanse aandelen hebben historisch gezien gemiddeld hogere rendementen op jaarbasis gekend en hebben doorgaans lagere gemiddelde kosten dan Europese aandelen. Aandelen in Europa hebben het hoogste beste rendement, maar het laagste slechtste rendement, wat wijst op een grotere volatiliteit (en een hoger impliciet marktrisico).
Bottom Line: als de toekomst vergelijkbaar is met het recente verleden, zullen de Europese aandelen een lager rendement op Amerikaanse aandelen en een hoger risiconiveau opleveren. Daarom rechtvaardigt de beloning het risico niet en is een belegger mogelijk beter af met het gebruik van Amerikaanse aandelen en diversificatie met andere soorten beleggingen, zoals obligatiefondsen of sectorfondsen met een lage correlatie met de S & P 500.
Obligaties versus Obligatiefondsen
Nu de basisvoorraad- en aandelenfondstypen zijn afgedekt, laten we eindigen met de verschillen tussen obligaties en obligatiefondsen.
Obligaties worden doorgaans aangehouden door de obligatiebelegger tot de vervaldatum. De belegger ontvangt rente (vast inkomen) voor een bepaalde periode, zoals 3 maanden, 1 jaar, 5 jaar, 10 jaar of 20 jaar of meer. De prijs van de obligatie kan fluctueren terwijl de belegger de obligatie aanhoudt, maar de belegger kan 100% van zijn of haar initiële belegging (de hoofdsom) op het tijdstip van de looptijd ontvangen.
Daarom is er geen "verlies" van de hoofdsom zolang de belegger de obligatie aanhoudt tot de vervaldatum (en ervan uitgaande dat de uitgevende entiteit niet in gebreke blijft vanwege extreme omstandigheden, zoals een faillissement).
Bond beleggingsfondsen zijn beleggingsfondsen die beleggen in obligaties. Net als andere beleggingsfondsen, obligatie beleggingsfondsen zijn als manden die tientallen of honderden individuele effecten houden (in dit geval, obligaties). Een obligatiefondsmanager of een team van managers onderzoekt de vastrentende markten voor de beste obligaties op basis van de algemene doelstelling van het obligatiefonds. De manager (s) zullen vervolgens obligaties kopen en verkopen op basis van economische en marktactiviteiten. Managers moeten ook fondsen verkopen om te voldoen aan aflossingen (opnames) van beleggers. Om deze reden houden obligatie fondsbeheerders zelden obligaties tot het einde van de looptijd.
Zoals ik eerder zei, zal een individuele obligatie geen waarde verliezen zolang de emittent van de obligatie niet in gebreke blijft (bijvoorbeeld door een faillissement) en de obligatiebelegger de obligatie aanhoudt tot de vervaldatum. Een obligatiefonds kan echter waarde verliezen of verliezen, uitgedrukt als intrinsieke waarde - NAV , omdat de fondsbeheerder (s) de onderliggende obligaties in het fonds vaak vóór de vervaldatum verkopen.
Daarom kunnen obligatiefondsen waarde verliezen . Dit is misschien wel het belangrijkste verschil voor beleggers om op te merken met obligaties en obligatie beleggingsfondsen.
Over het algemeen geven beleggers die niet op hun gemak zijn bij het zien van schommelingen in de rekenwaarde, de voorkeur boven obligaties boven obligatiefondsen. Hoewel de meeste obligatiefondsen geen significante of frequente waardeverminderingen zien, is het mogelijk dat een conservatieve belegger zich niet comfortabel voelt in het behalen van meerdere jaren van stabiele winsten in zijn obligatiefonds, gevolgd door één jaar verlies.
De gemiddelde belegger heeft echter niet de tijd, rente of middelen om individuele obligaties te onderzoeken om de geschiktheid voor hun beleggingsdoelstellingen te bepalen. En met zoveel verschillende soorten obligaties, kan het nemen van een beslissing overweldigend lijken en kunnen er snel fouten worden gemaakt.
Hoewel er ook vele soorten obligatiefondsen zijn om uit te kiezen, kan een belegger een gediversifieerde mix van obligaties kopen met een low-cost indexfonds, zoals Vanguard Total Bond Market Index (VBMFX) en verzekerd zijn van een gemiddeld langetermijnrendement en rendement met een relatief lage volatiliteit.
Disclaimer: De informatie op deze site is uitsluitend bedoeld voor discussiedoeleinden en mag niet verkeerd worden geïnterpreteerd als beleggingsadvies. In geen geval vertegenwoordigt deze informatie een aanbeveling om effecten te kopen of verkopen.