Schuldencrisis eurozone, oorzaken, geneeswijzen en gevolgen

Hoe de Eurozone Crisis u beïnvloedt

De schuldencrisis in de eurozone was 's werelds grootste bedreiging in 2011. Dat is volgens de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling . Het werd alleen maar erger in 2012. De crisis begon in 2009 toen de wereld voor het eerst besefte dat Griekenland zijn schuld niet kon betalen. In drie jaar tijd escaleerde het naar het potentieel voor het in gebreke blijven van staatsschulden uit Portugal, Italië, Ierland en Spanje . De Europese Unie , geleid door Duitsland en Frankrijk, had moeite om deze leden te ondersteunen.

Ze startten reddingsoperaties van de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds . Deze maatregelen hebben velen er niet van weerhouden de levensvatbaarheid van de euro zelf in twijfel te trekken.

Hoe de Eurozone Crisis u beïnvloedt

Als die landen in gebreke zouden zijn gebleven, zou het slechter zijn geweest dan de financiële crisis van 2008. Banken, de belangrijkste houders van staatsschulden, zouden grote verliezen lijden. Kleinere banken zouden ingestort zijn. In paniek zouden ze minder lenen voor elkaar. Het Libor-tarief zou omhoog schieten zoals in 2008.

De ECB had veel soevereine schulden. Default zou zijn toekomst in gevaar hebben gebracht. Het bedreigde het voortbestaan ​​van de EU zelf. Ongecontroleerde schendingen van de staatsschuld kunnen een recessie of zelfs een wereldwijde depressie veroorzaken.

Het had erger kunnen zijn dan de staatsschuldencrisis van 1998. Toen Rusland in gebreke bleef, deden ook andere opkomende landen het. Het IMF stapte in. Het werd ondersteund door de macht van de Europese landen en de Verenigde Staten.

Deze keer zijn het niet de opkomende markten, maar de ontwikkelde markten die in gebreke zijn. Duitsland, Frankrijk en de Verenigde Staten, de grootste achterban van het IMF, zijn zelf enorm in de schulden. Er zou weinig politieke wil zijn om aan die schuld toe te voegen om de enorme noodhulp te financieren.

Wat was de oplossing?

In mei 2012 ontwikkelde de Duitse bondskanselier Angela Merkel een zevenpuntenplan.

Het ging in tegen het voorstel van de nieuw gekozen Franse president Francois Hollande om Eurobonds te creëren. Hij wilde ook bezuinigen op bezuinigingsmaatregelen en meer economische stimulansen creëren. Het plan van Merkel zou:

1. Start snelstartprogramma's om startende bedrijven te helpen.
2. Ontspan beschermingen tegen onrechtmatig ontslag.
3. Introduceer "minijobs" met lagere belastingen.
4. Combineer leerlingschappen met beroepsonderwijs gericht op jeugdwerkloosheid.
5. Maak speciale fondsen en belastingvoordelen om ondernemingen in staatseigendom te privatiseren.
6. Vestig speciale economische zones zoals die in China.
7. Investeer in hernieuwbare energie.

Merkel vond dat dit werkte om Oost-Duitsland te integreren. Ze zag hoe bezuinigingsmaatregelen de concurrentiepositie van de hele eurozone zouden kunnen verbeteren.

De zevenpunts plant volgde een intergouvernementeel verdrag dat op 8 december 2011 werd goedgekeurd. De EU-leiders kwamen overeen een fiscale eenheid te creëren die parallel liep aan de monetaire unie die al bestaat. Het verdrag deed drie dingen. Ten eerste handhaafde het de begrotingsbeperkingen van het Verdrag van Maastricht . Ten tweede stelde het de geldschieters gerust dat de EU achter de staatsschuld van haar leden zou staan. Ten derde stelde dit de EU in staat op te treden als een meer geïntegreerde eenheid. Concreet zou het verdrag vijf wijzigingen creëren:

1. Lidstaten van de eurozone zouden legaal enige budgettaire macht geven aan gecentraliseerde controle door de EU.

1. Leden die de tekortquote van 3 procent overschrijden, zouden met financiële sancties te maken krijgen. Plannen om overheidsschuld af te geven moeten van tevoren worden gemeld.
2. De Europese faciliteit voor financiële stabiliteit is vervangen door een permanent reddingsfonds. Het Europees Stabiliteitsmechanisme werd van kracht in juli 2012. Het permanent fonds verzekerde de kredietverschaffers dat de EU achter haar leden zou staan. Dat verlaagde het risico van wanbetaling.
3. Stemregels in het ESM zouden het nemen van noodbesluiten met een gekwalificeerde meerderheid van 85 procent mogelijk maken. Hierdoor kan de EU sneller handelen.
4. Landen in de eurozone zouden nog eens 200 miljard euro lenen aan het IMF van hun centrale banken.

Dit volgde op een bailout in mei 2010. EU-leiders beloofden 720 miljard euro of 928 miljard dollar om te voorkomen dat de schuldencrisis opnieuw een flash-crash in Wall Street zou veroorzaken.

Het reddingspakket herstelde het vertrouwen in de euro, die naar een dieptepunt van 14 maanden verschoof ten opzichte van de dollar.

De Verenigde Staten en China kwamen tussenbeide nadat de ECB had gezegd Griekenland niet te zullen redden. LIBOR steeg naarmate banken in paniek raakten, net als in 2008. Alleen deze keer vermeden banken elkaars giftige Griekse schuld in plaats van mortgage-backed securities.

gevolgen

Ten eerste hebben het VK en verschillende andere EU-landen die geen deel uitmaken van de eurozone, bezwaar gemaakt tegen het verdrag van Merkel. Ze vreesden dat het verdrag zou leiden tot een "two-tier" EU. Landen in de eurozone zouden alleen voor hun leden preferentiële verdragen kunnen opstellen. Ze zouden EU-landen uitsluiten die niet over de euro beschikken.

Ten tweede moeten de landen van de eurozone instemmen met bezuinigingen. Dit zou hun economische groei kunnen vertragen, zoals in Griekenland. Deze bezuinigingsmaatregelen zijn politiek onpopulair. Kiezers kunnen nieuwe leiders aantrekken die mogelijk de eurozone of de EU zelf verlaten.

Ten derde komt er een nieuwe vorm van financiering, de Eurobond, beschikbaar. Het ESM zou worden gefinancierd met 700 miljard euro aan euro-obligaties. Deze worden volledig gegarandeerd door de landen van de eurozone. Net als US Treasurys zouden deze obligaties op een secundaire markt kunnen worden gekocht en verkocht. Door te concurreren met Treasurys, zouden de euro-obligaties kunnen leiden tot hogere rentevoeten in de Verenigde Staten.

Wat staat er op het spel

Schuldratingsbureaus zoals Standard & Poor's en Moody's wilden dat de ECB zou opvoeren en alle schulden van de eurozone-leden zou garanderen. Maar de EU-leider, Duitsland, verzette zich tegen een dergelijke beweging zonder garanties. Het vereiste schuldenlanden om de bezuinigingsmaatregelen te treffen die nodig waren om hun fiscale huizen op orde te krijgen. Duitsland wil geen blanco eurocheque schrijven om investeerders gerust te stellen. Duitse kiezers zouden niet al te blij zijn met het betalen van hogere belastingen om de reddingsoperatie te financieren. Duitsland is ook paranoïde over potentiële inflatie. De mensen herinneren zich maar al te goed de hyperinflatie van de jaren twintig.

Beleggers vreesden dat bezuinigingsmaatregelen de economische opleving alleen maar zullen vertragen. Debtor-landen hebben die groei nodig om hun schulden terug te betalen. De bezuinigingsmaatregelen zijn op de lange termijn nodig, maar zijn schadelijk op korte termijn.

Oorzaken

Ten eerste waren er geen boetes voor landen die de schuldquote hebben geschonden. Deze ratio's zijn vastgesteld door de oprichtende Maastricht Criteria van de EU. Waarom niet? Frankrijk en Duitsland besteedden ook boven de limiet. Ze zouden hypocriet zijn om anderen te straffen tot ze hun eigen huis op orde hadden. Er waren geen tanden in sancties behalve uitzetting uit de eurozone. Die harde straf die de kracht van de euro zelf zou verzwakken. De EU wilde de macht van de euro versterken. Dat zette druk op EU-leden die niet in de eurozone actief waren. Ze omvatten het Verenigd Koninkrijk, Denemarken en Zweden om het aan te nemen.

Ten tweede hebben de landen van de eurozone geprofiteerd van de macht van de euro. Ze genoten van de lage rente en het toegenomen investeringskapitaal. Het grootste deel van deze stroom van kapitaal was van Duitsland en Frankrijk naar de zuidelijke landen. Deze verhoogde liquiditeit verhoogde de lonen en prijzen. Dat maakte hun export minder concurrerend. Landen die de euro gebruiken, zouden niet kunnen doen wat de meeste landen doen om de inflatie af te koelen. Ze konden de rente niet verhogen of minder geld drukken. Tijdens de recessie daalden de belastinginkomsten. Tegelijkertijd stegen de overheidsuitgaven om te betalen voor werkloosheid en andere voordelen.

Ten derde vertraagden bezuinigingsmaatregelen de economische groei door te restrictief te zijn. De OESO zei bijvoorbeeld dat bezuinigingsmaatregelen Griekenland concurrerender zouden maken. Het moest zijn beheer en rapportage over de overheidsfinanciën verbeteren. Het was gezond om de bezuinigingen op pensioenen en lonen van ambtenaren te verhogen. Het was een goede economische praktijk om zijn handelsbelemmeringen te verlagen. Als gevolg hiervan steeg de export. De OESO zei dat Griekenland belastingontduikers moest aanpakken. Het heeft de verkoop van staatsbedrijven aanbevolen om fondsen te werven.

In ruil voor bezuinigingsmaatregelen werd de schuld van Griekenland gehalveerd. Maar deze maatregelen vertraagden ook de Griekse economie. Ze verhoogden de werkloosheid, verminderden de consumentenbestedingen en verminderden het kapitaal dat nodig was voor de kredietverlening. Griekse kiezers waren de recessie zat. Ze hebben de Griekse regering gesloten door een gelijk aantal stemmen te geven aan de Syriza-partij "geen bezuinigingen". Een andere verkiezing werd gehouden op 17 juni die Syriza ternauwernood versloeg. In plaats van de eurozone te verlaten, werkte de nieuwe regering om door te gaan met bezuinigingen. Op de lange termijn zullen bezuinigingsmaatregelen de Griekse schuldcrisis verlichten.