Hoe zou de economie anders zijn als Romney had gewonnen?
Om dit te doen, zou Romney persoonlijke, investerings- en vennootschapsbelastingen hebben verlaagd . Hij zou de belastingsverlagingen van Bush permanent hebben gemaakt.
Hij wilde het vennootschapsbelastingtarief verlagen van 35 procent naar 25 procent en bedrijven toestaan kapitaalinvesteringen in 2010 en 2011 af te schrijven. Romney zou dividend- en vermogenswinstbelastingen hebben geëlimineerd voor alle huishoudens die minder dan $ 250.000 per jaar verdienen, en eindigen de successierechten.
Om het inkomstenverlies te compenseren, zou hij de niet-defensie-uitgaven voor de overheid hebben verminderd door de voorschriften en overheidsafdelingen te verlagen. Het afdwingen van overheidsregels kost $ 1,7 biljoen, volgens de berekeningen van Romney. Om dit te verminderen, zou Romney alleen nieuwe regels toestaan als de kosten werden gecompenseerd door het elimineren van andere voorschriften. Hij zou ook de regelgeving stroomlijnen, zodat ze niet langer de energieproductie van kernenergie, kolen, olie en gas remmen.
Romney wilde een grondwettelijk amendement indienen dat een evenwichtige begroting vereist . Hij riep ook om het verminderen van Medicare, behalve voor de huidige senioren.
Romney wilde de staten in staat stellen om hun niet-gefinancierde pensioenverplichtingen op te lossen. Hij wilde een deel van de federale macht terugbrengen naar het staatsniveau. Romney zou werkloosheidsuitkeringen koppelen aan omscholing van werknemers, die hij zou stroomlijnen "in plaats van de bestaande 47 afzonderlijke programma's van negen federale agentschappen".
Romney voerde aan dat Economic Stimulus Bill de groei stimuleerde, maar slechts tijdelijk. Romney zou Obamacare hebben geëlimineerd . Hij beweerde dat het de belastingen en voorschriften verhoogde, onzekerheid creëerde en zakelijke expansie onderdrukte. Hij geeft de schuld aan de werkloosheid op Obama's buiging voor de eisen van de vakbond, zoals verplichte arbitrage.
Romney vatte samen: "... het falen van de president om de dreigende tekortkomingen, staatsschuld, niet-volgestorte aanspraken op rechten, het oplappen van de verplichtingen van Freddie Mac en Fannie Mae, en onberekenbare overheidspensioenverplichtingen aan te pakken, veroorzaakt werkgevers en investeerders om te vragen of de dollar zeer waardevol zal zijn in de toekomst, en dus houden ze tegen. " (Bron: Boston Globe, "Grow Jobs and Shrink Government," Mitt Romney Op-Ed, 18 augustus 2010)
Romney stelde een ' Reagan Economic Zone' voor, waarin wordt gepleit voor een partnerschap tussen landen die zich inzetten voor vrij ondernemerschap en vrije handel. Hij wil ook vooruitgang boeken met de vrijhandelsovereenkomsten met Colombia en Zuid-Korea. Hij zou handelsovertredingen vervolgen met China, zonder een handelsoorlog te beginnen.
Romney's eerste dag op kantoor
Romney schetste dapper 10 actiestappen waarop hij zijn eerste dag in functie zou nemen. Om te beginnen zouden vijf uitvoeringsorders de juiste federale agentschappen opdracht geven om:
- Beëindig Obamacare door die autoriteit terug te geven aan de staten om hun eigen zorgoplossing te ontwerpen.
- Bestel alle agentschappen om Obamacare en alle andere voorschriften die het creëren van banen verhinderen, te elimineren en vervolgens de jaarlijkse verhogingen van regelgevingskosten op nul te zetten.
- Uitgifte van olieboringen voor vooraf goedgekeurde gebieden.
- Cite China als een valutamanipulator en de invoerrechten op Chinese invoer beoordelen als China zijn valuta niet drijft.
- Omgekeerde uitvoeringscommissie van Obama moedigt het gebruik van vakbonden aan bij overheidscontracten.
Romney zou vijf wetsvoorstellen aan het Congres hebben voorgelegd om:
- Verlaag het tarief van de vennootschapsbelasting tot 25 procent.
- Goedkeuring van de vrijhandelsovereenkomsten met Colombia, Panama en Zuid-Korea.
- Bestudeer hoe natuurlijke hulpbronnen beter kunnen worden gebruikt en start alle goedgekeurde huurcontracten.
- Consolideer federale herscholingsprogramma's en stuur hun financiering en beheer terug naar de staten.
- Verlaag niet-beveiligingsgebonden discretionaire uitgaven met 5 procent over de hele linie.
Economische impact van lagere belastingen
Onderzoek wees uit dat algemene belastingverlagingen 4,6 banen opleveren voor elke uitgegeven $ 1 miljoen. De voorstellen van Romney om persoonlijke belastingen te verlagen zouden meer geld in de handen van de consument stoppen, de uitgaven doen toenemen en de economie stimuleren. Uitbreiding van de werkloosheidsuitkeringen zou echter een betere belastingvermindering zijn, omdat het 19 banen schept voor elke uitgegeven $ 1 miljoen. Dat komt omdat werklozen meer geld uitgeven aan elke cent die ze krijgen.
Romneys bezuinigingen op de vennootschapsbelasting zullen niet doorsijpelen naar werknemers. In de afgelopen twee jaar hebben bedrijven recordhoge inkomsten gerapporteerd. In plaats van werknemers in dienst te nemen, hebben ze echter het overtollige geld bijeengespaard of gebruiken ze om hogere dividenden te betalen. Het paritaire comité voor belastingen van het Congres zei dat de besnoeiingen van Romney de schuld met 10 biljoen dollar over tien jaar zouden verhogen. (Bron: Bloomberg, Romney's Tax Cuts Fall Short, 11 november 2011)
Andere invloeden
Het opleggen van tarieven aan de Chinese invoer, of erop aandringen dat China zijn valuta laat stijgen, zou de invoerprijzen hebben verhoogd, wat mogelijk tot inflatie zou kunnen leiden . Het zou ook de relaties met Amerika's grootste bankier verstoren. Terugkeren van gezondheidszorg en herscholing naar de staten is als het elimineren van deze diensten, omdat de staten geldverrekking hebben en werknemers ontslaan. De wens van Romney om de bankwetgeving van Dodd-Frank te verminderen , zou hen in staat kunnen stellen verder te beleggen in derivaten , die de financiële crisis van 2008 hebben helpen veroorzaken.
Wat Romney mist
Romney had geen voorstellen om de woningmarkt te helpen door foreclosures te verminderen. De pijplijn van schaduwinventaris die ergens in het afschermingsproces lag, hangt over de huizenmarkt, waardoor de prijzen laag blijven en beleggers geen huizen kunnen kopen. Totdat dit probleem is opgelost, is een grote motor van de Amerikaanse economie kreupel.
Net als andere Republikeinse kandidaten baseerde Romney zijn platform op de theorie van de aanbodzijde-economie . Dit stelt dat belastingverlagingen de groei stimuleren, waardoor de belastinggrondslag toeneemt en uiteindelijk het inkomstenverlies wordt gecompenseerd. De economie aan de aanbodkant leek succesvol tijdens de Reagan-administratie , toen belastingverlagingen de economie uit de recessie hebben gestimuleerd. Het maximale tarief van de inkomstenbelasting was echter 70 procent, niet het lage toppercentage van 30 procent dat we vandaag hebben. Reaganomics stelde een vermindering van de groei van de overheidsuitgaven voor . De overheidsbestedingen waren zelfs stimulerend, met 2,5 procent per jaar. Als gevolg daarvan verdubbelde Reagan de staatsschuld . Ten slotte heeft Reagan de overheidsregels voor het bankwezen verlaagd . Het resultaat? De spaar- en leencrisis van 1989 .
Zowel de supply-side economie en Reaganomics zijn gebaseerd op de Laffer Curve . Laffer zelf waarschuwt echter dat belastingverlagingen de economie helemaal niet kunnen stimuleren als de belastingtarieven al lager zijn dan 50 procent en de economie niet groeit. In feite zouden belastingverlagingen en lagere overheidsuitgaven een zwakke economie opnieuw in een recessie kunnen storten door de werkloosheidsuitkeringen en andere kussens te verminderen op het moment dat ze het hardst nodig zijn.
Romney's nummers worden niet opgeteld
Voormalig bestuursbudget van Reagan, David Stockman, zei dat Romney een "... remedial math course nodig had vóór januari 2013." Stockman zou het moeten weten, omdat de meeste van Romney's economische oplossingen zijn gebaseerd op Reaganomics , die goed werkte in het beëindigen van de recessie in 1980 , maar vandaag niet zal helpen.
Reaganomics beloofde de economie te stimuleren door de groei van de overheidsuitgaven en -regulering te verminderen en tegelijkertijd de inkomsten- en vermogenswinstbelasting te verlagen. Romney gaat nog verder: niet alleen de groei van de overheidsuitgaven verminderen, maar de uitgaven zelfs verminderen met $ 500 miljard per jaar. Hij wil ook de defensie-uitgaven verhogen - een nieuwe pagina uit Reagan's economische playbook.
Echter, Stockman zegt dat de cijfers gewoon niet kloppen, omdat Romney de overheidsuitgaven niet kan verminderen "... zonder een vuurtje te nemen naar de begroting van het Pentagon en de uitkeringen van de Sociale Zekerheid aan de meer welvarende huidige gepensioneerden sterk te verminderen."
Romney's specifieke voorstellen om de begroting te verlagen, waaronder het doorsnijden van Medicaid uit de federale begroting, het verminderen van de lonen van overheidswerknemers en het verminderen van verspilling, bedroegen volgens Bloomberg slechts 320 miljard dollar. Romneys plan om de belastingen te verlagen en de defensie-uitgaven te verhogen, zal het tekort alleen maar vergroten en niet verminderen.
Reaganomics werkte omdat de hoogste belastingschijf 70 procent was, niet de lage tarieven die vandaag gelden. Het moest worden geknipt. Reaganomics werkte ook omdat Reagan alleen beloofde de groei van overheidsuitgaven te verminderen. Sterker nog, de gestegen uitgaven van Reagan met 2,5 procent per jaar. Dit heeft ook bijgedragen aan het stimuleren van de economische groei. Helaas verdubbelde het ook de schuld tegen de tijd dat Reagan het kantoor verliet.
Romney beweert dat zijn voorstellen de economische groei tot 4 procent per jaar zullen opdrijven. Dit staat bekend als trickle-down-economie . Het zegt dat wat goed is voor ondernemers en investeerders goed zal zijn voor de economie in het algemeen, en dus voor de werknemers. Alle belastingverlagingen sinds het tijdperk van Reagan hebben dat echter niet bereikt. In feite is de inkomensongelijkheid toegenomen. Tussen 1979 en 2005 steeg het gezinsinkomen na belastingen met 6 procent voor de onderste vijfde van de inkomen verdieners, maar steeg met 80 procent voor de bovenste vijfde.
Economisch platform 2008 van Romney
Het platform van Mitt Romney in 2012 was consistent met zijn 2008-platform. Ten eerste zou hij de recessie hebben aangevallen. Hier is hoe:
- Verlaag de laagste belastingschijf tot 7,5 procent.
- Elimineer loonbelasting op senioren.
- Elimineer besparingen, meerwaarden en dividendbelastingen voor degenen die minder verdienen dan $ 200.000.
- Verlaag het tarief van de vennootschapsbelasting tot 20 procent.
- Sta 100 procent uitgaven toe voor twee jaar.
- Uitbreiden van de kredietportefeuillelimieten van de Federal Housing Administration om grotere leningen aan huiseigenaren mogelijk te maken. Expand NeighborWorks-programma. (Bron: MittRomney.com, The Romney Economic Stimulus Plan, 19 januari 2008)
Vervolgens drong hij aan op een verviervoudiging van de uitgaven voor energie en autotechnologieën. Hij zou de belastingcode hebben herzien en nieuwe regels hebben bestreden, waaronder strengere brandstofbesparingsvereisten voor auto's en vrachtwagens die het Congres onlangs heeft aangenomen en Bush is wettelijk verplicht.
- Belastingverlagingen voor Bush permanent maken.
- Verlaag alle belastingtarieven.
- Elimineer de dood belasting.
- Geen verhogingen van sociale zekerheidstaksen.
- Pass amnestie "patch" voor midden-inkomensbelastingbetalers om overmatige alternatieve minimum belasting te voorkomen.
- Maak Research & Development belastingvermindering blijvend.
(Bronnen: MittRomney.com, Issues, IHT, redding van Amerikaanse economie met verschillende snelheden, 16-1-08 Mitt Romney Campaign Website, mijn plan om de economie om te keren Mitt Romney Campagn, "Believe in America.")
Gevolgen voor de economie
Belastingverlagingen van Bush permanent maken zou de economie pas in 2010 hebben geholpen toen ze vervielen. Sinds Romney een patch op de alternatieve minimum belasting heeft voorgesteld, is het onduidelijk hoeveel inkomsten er verloren gaan. Dit zou het begrotingstekort vergroten. Zijn andere voorstellen om belastingen te verlagen zouden meer geld in de handen van de consument stoppen, de uitgaven doen toenemen en de economie stimuleren. Aan de aanbodzijde van de economie wordt gesteld dat de groei de belastinggrondslag zal verhogen en uiteindelijk het omzetverlies zal compenseren. Helaas is deze theorie nooit bewezen.
Daarom, zonder een daling van de uitgaven, zouden belastingverlagingen het begrotingstekort vergroten. Dit zou neerwaartse druk uitoefenen op de dollar, de inflatie verhogen en uiteindelijk de economie verzwakken.
Een hoger brandstofverbruik kan helpen de afhankelijkheid van olie te verminderen, waardoor de inflatie afneemt. Een hoger brandstofverbruik leidt echter vaak tot meer gereden kilometers, dus er kan geen netto verbetering zijn. Dalende bedrijfsbelastingen kunnen de bedrijfswinsten helpen, maar zullen misschien nooit hun weg vinden naar lagere prijzen, waardoor de consument wordt geholpen.
Conservatief economisch beleid: leer over de eerlijke belasting en de platte belasting | Wat is het theekransje?