In sommige gevallen is aan investeerders verteld dat het niet echt uitmaakt wat ze bezitten, alleen zij bezitten de juiste beleggingscategorieën . Voor elke belegger met gezond verstand is dit pure dwaasheid. Het zijn uiteindelijk de individuele posities die er toe doen, en ondanks wat sommige beroemde economen willen dat je gelooft, kan de totale kwaliteit van een bepaalde portfolio de onderliggende individuele kwaliteit van de specifieke componenten niet substantieel overschrijden - als je op een stapel rommel zit, het toevoegen van meer rommel houdt je niet zinvol veiliger.
Anders gezegd is dezelfde soort onzin die leidde tot manden met collateralized debt obligations bestaande uit subpagets die een investment grade rating ontvingen! Als de geschiedenis een leidraad is geweest, zonder een soort van sector of sector paradigmaverschuiving, zou je veel beter zijn om een middelmatige investering in onroerend goed te hebben dan aandelen van American Airlines in de komende kwart eeuw, hoewel gewone aandelen , als een klasse, leidt doorgaans tot hogere samengestelde jaarlijkse groeipercentages over langere perioden.
Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd. Diversificatie is iets geweldigs en het concept van "niet al uw eieren in één mand doen " is een goede keuze voor diegenen die niet in staat of niet bereid zijn de aantrekkelijkheid van investeringsmogelijkheden te evalueren. De kunst is om niet te ver te gaan; op een slimme manier aandacht schenken aan de portefeuillewaarden, terwijl ze de wisselwerking meten.
Hoeveel diversificatie is teveel in uw aandelenportfolio?
Er zijn verschillende gevaren bij het verwerven van meer aandelen, obligaties, onroerend goed of andere activa die redelijkerwijs kunnen worden gemonitord.
Hoeveel diversificatie is te veel? Over het algemeen zou de gemiddelde belegger waarschijnlijk niet meer dan twintig of dertig goed gekozen, defensief geselecteerde gewone aandelen moeten hebben, wat overeenkomt met een individueel componentgewicht van 3,33% tot 5,00%. Bijna zeker moet hij of zij minder dan 100 aandelen bezitten.
Lees Hoe veel diversificatie genoeg is om meer over dit onderwerp te leren en in de wiskunde te duiken. .
Buitensporige diversificatie voorbij dit punt, met name voor niet-professionals die niet over de middelen en tijd beschikken om de operationele prestaties van de bedrijven regelmatig te controleren door het jaarverslag en 10-K indienen te lezen , presenteert de volgende problemen (merk op dat deze limiet niet van toepassing is) voor degenen die zich bezighouden met risico-arbitrage of de aankoop van aandelen met minder werkkapitaal ):
- Overmatige diversificatie kan ertoe leiden dat u uw beleggingsnormen verlaagt - Wanneer u alles en nog wat aan uw portefeuille kunt toevoegen, heeft u veel meer kans om uw gevestigde, behoudende normen te versoepelen, waardoor u grotere bedrijfs- of prijsrisico's accepteert. Dit gebeurt gedeeltelijk, omdat elke positie een kleinere kapitaalverplichting vertegenwoordigt. Billionaire belegger Warren Buffett raadde een mentale truc aan om dit te omzeilen. Hij vertelde investeerders zich voor te stellen dat ze een ponskaart hadden met slechts twintig slots erop . Elke keer dat ze een investering deden, moesten ze een van die slots slaan. Zodra ze geen slots meer hadden, konden ze nooit een andere investering kopen voor de rest van hun leven. Buffett voerde aan dat deze selectiviteit veel intelligenter gedrag zou veroorzaken omdat mensen zouden leren over de dingen waarin ze hun geld aan het werk zetten, wat leidt tot minder risico's en betere beslissingen.
- Overmatige diversificatie kan tot gevolg hebben dat u verwaarloost wat u doet - tenzij u een spookscheep-benadering hanteert waarbij passiviteit wordt genomen tot extreme maatregelen, heeft u waarschijnlijk geen tijd om aandacht te besteden aan elke investering; om echte veranderingen op te merken in de onderliggende operationele activiteiten, zoals een aanzienlijke verslechtering van de marges of concurrentiepositie totdat deze de intrinsieke waarde heeft vernietigd.
- Overmatige diversificatie zou u kunnen helpen uw beste ideeën te verdunnen, aangezien elke positie een kleinere invloed op de portefeuille uitoefent - Wanneer u buitensporig gespreid wordt, wordt uw kapitaal zo dun gespreid dat zelfs een uitstekende investering slechts een marginale invloed heeft op de totale waarde van de portefeuille . Tijdens de bankencrisis was het bijvoorbeeld vrij duidelijk dat een handvol instellingen vele malen sterker waren dan hun concurrenten; solide balansen, sterke acceptatienormen, minimale verliezen. Deze bedrijven waren gehavend naast de slecht beheerde banken aan de rand van het faillissement. Waarom zou een redelijk persoon alle banken gelijk of met een andere overkoepelende accumulatiestrategie willen kopen? Waarom zouden ze hun zuurverdiende geld in hun vierde of zeventiende beste idee willen stoppen als ze nog steeds hun eerste, beste idee konden toevoegen zonder al te veel risico te nemen?
- Overmatige diversificatie kan uw kosten substantieel verhogen - Hoewel dit niet echt een zorg is als beleggers bijvoorbeeld de $ 500.000 in belegbare activaregels overtreffen wanneer transactiekosten en andere uitgaven een veel kleiner percentage van de totale portefeuille worden, zelfs "goedkope" commissies van $ 10 of minder per transactie kan oplopen als je te maken hebt met tientallen en tientallen individuele posities.
Er zijn manieren om ruime verscheidenheid te bereiken zonder veel kosten of moeite
Als u een gediversifieerde portefeuille wilt houden zonder de moeite of wrijvingskosten van het selecteren van afzonderlijke beleggingen, kunt u overwegen om HOLDR's, diamanten, spiders of andere mandbeleggingen of indexfondsen te overwegen. Veel van deze effecten handelen net als aandelen op de open markt en zijn een soort exchange-traded fund of ETF . Het verschil is dat u bij het kopen van een HOLDR bijvoorbeeld aandelen koopt in tientallen bedrijven in een bepaalde branche of sector . Beleggers die diamanten kopen, kopen een fractie van elk van de 30 aandelen die deel uitmaken van de Dow Jones Industrial Average, dus met één transactie; je koopt de Dow Jones. Dit kunnen nuttige hulpmiddelen zijn bij uw zoektocht om onmiddellijk een gediversifieerde portefeuille op te bouwen, terwijl de transactiekosten en bemiddelingskosten aanzienlijk worden verlaagd.
Een opmerking over het opnieuw in evenwicht brengen van portfolio's
Over het algemeen mag je een aandeel nooit verkopen alleen omdat het in prijs is gestegen. In de wereld van diversificatie heeft het concept van de zogenaamde "herbalancering" veel te veel aandacht gekregen. Als de fundamenten van het bedrijf ( marges , groei , concurrentiepositie , management, enz.) Niet zijn veranderd en de prijs nog steeds redelijk lijkt , is het dwaas om het bedrijf te verkopen voor een ander bedrijf dat niet dezelfde aantrekkelijke kwaliteiten bezit zelfs als het een belangrijk deel van de totale waarde van uw portefeuille is gaan vertegenwoordigen. De beroemde geldmanager Peter Lynch noemde deze praktijk, "de bloemen doorsnijden en het onkruid drenken." Billionaire belegger Warren Buffett vertelt ons dat "de meest dwaze stelregel op Wall Street is," je kunt nooit failliet gaan en winst maken "."
Een belegger die al vroeg aandelen van Microsoft of Coca-Cola als onderdeel van een gediversifieerde portefeuille heeft gekocht, zou immers vele malen miljonair zijn geworden als hij deze uitstekende bedrijven alleen had verlaten . Er is slechts één hoofdregel van beleggen: op de lange termijn bepalen zakelijke fundamentals het succes van uw bedrijf als het effect tegen een redelijke prijs is gekocht.
De enige uitzondering op deze regel die ik als gerechtvaardigd beschouw, is wanneer u besluit dat u niet bereid bent om een bepaald bedrag aan kapitaal te riskeren. Het maakt niet uit hoe geweldig een bedrijf zou kunnen blijken te zijn, u zou zich waarschijnlijk niet meer dan 10%, 20% of 50% van uw vermogen in het bedrijf voelen. In gevallen zoals deze is risicovermindering belangrijker dan absoluut rendement.